ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10725/2021

г. Вологда

02 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                    Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                    ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2022 года по делу № А66-10725/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Тверское региональное отделение         Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным решения от 29.06.2021 № 05-6/1-127-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600022,                         

<

...>; далее – общество). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, фондом опубликовано извещение от 07.04.2021 № 0236100000121000073 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году. Начальная цена контракта – 5 000 000 руб. Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе – 11.05.2021 в 10 час 00 мин.

В управление поступила жалоба общества от 30.04.2021 № 430 на положения конкурсной документации, не соответствующей, по мнению третьего лица, требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Решением управления от 17.05.2021 № 05-6/1-80-2021 жалоба общества признана частично обоснованной, в действиях фонда признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона № 44-ФЗ. Фонду выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Во исполнение предписания фондом внесены изменения в конкурсную документацию и 21.05.2021 данная документация опубликована в единой информационной системе в сфере закупок, установлена новая дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 28.06.2021.

В управление 22.06.2021 вновь поступила жалоба общества от 30.04.2021 № 430 на положения конкурсной документации.

По результатам проведения внеплановой проверки по данной жалобе управлением принято решение от 29.06.2021 № 05-6/1-127-2021, которым жалоба общества признана необоснованной, вместе с тем в действиях фонда признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении ненадлежащего требования в порядке оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у низ финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», предъявляемого к минимальной стоимости контрактов/договоров, которое не позволяет выявить лучшее условием исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Данным решением предусмотрена также выдача фонду предписания об устранении допущенных нарушений, передача материалов по выявленным нарушениям для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 29.06.2021 и полагая, что оснований для повторного рассмотрения одной и той же жалобы общества у управления не имелось, фонд обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, отклоняя ссылки заявителя на повторное рассмотрение управлением жалобы общества, суд указал, что жалоба, аналогичная жалобе, представленной 22.06.2021, на ту же закупку поступала в управление 11.05.2021, по итогам ее рассмотрения выдано предписание и заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию. Как посчитал суд, поскольку жалоба от 22.06.2021 поступила после внесения изменений и размещения новой документации, данная жалоба рассмотрена управлением обоснованно.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исходя из части 3 той же статьи жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. 

Аналогично в силу части 4 этой статьи жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

По смыслу названных норм по истечении установленных сроков соответствующее обжалование осуществляется только в судебном порядке.

Согласно части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1); жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей (пункт 3); по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок (пункт 4).

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы (часть 12 статьи 105 Закона              № 44-ФЗ).

Управление при рассмотрении жалобы общества исходило из даты ее поступления (после размещения измененной конкурсной документации), в связи с чем рассмотрело жалобу применительно к измененной документации заказчика.

С доводами управления об обоснованности рассмотрения жалобы общества, зарегистрированной 22.06.2021, согласился суд первой инстанции.

Апелляционный суд считает позицию управления и суда первой инстанции противоречащей буквальному содержанию жалоб общества.

Как усматривается в материалах дела, зарегистрированные в управлении 11.05.2021 и 22.06.2021 жалобы общества фактически представляют собой экземпляры одного и того же документа от 30.04.2021 № 430, подписанного согласно отраженным на документе сведениям цифровой подписи 30.04.2021.

При этом содержание жалобы позволяет достоверно установить ее подачу на положения конкурсной документации, размещенной 07.04.2021, на что прямо указано на первой странице жалобы. Также в жалобе отражен срок окончания приема заявок по обжалуемой документации – 11.05.2021 в 10 час 00 мин, приведены оспариваемые положения конкурсной документации (без учета внесенных 21.05.2021 изменений).

По результатам рассмотрения жалобы от 30.04.2021 № 430 управлением принято решение от 17.05.2021.

При таких обстоятельствах поскольку содержание жалобы общества, зарегистрированной 22.06.2021, свидетельствует об обжаловании третьим лицом конкурсной документации, срок подачи заявок по которой истек, и учитывая, что по данной жалобе управлением ранее принято решение от 17.05.2021, апелляционный суд соглашается с доводом фонда о том, что применительно к части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ управление не имело оснований для рассмотрения жалобы.

Толкование управлением жалобы общества как поданной на измененную конкурсную документацию исходя из даты поступления жалобы после внесения изменений в конкурсную документацию не может быть признано правомерным, поскольку противоречит буквальному тексту жалобы. Содержание электронного письма, во вложении к которому жалоба 21.06.2021 поступила в управление, также не позволяет сделать вывод об обжаловании конкурсной документации от 21.05.2021.

Положения статьи 105 Закона № 44-ФЗ не наделяют управление полномочиям по изменению заявленного участником закупки предмета обжалования.

Таким образом, оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы фонда, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба фонда – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2022 года по делу № А66-10725/2021 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 29.06.2021                                        № 05-6/1-127-2021.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина