АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9011/2022

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.04.2012)  

к  фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН\: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.02.2022 сроком на один год, диплом ВСВ 1651060; 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 440 от 30.06.2022 сроком до 31.12.2022, диплом 105024 2436446;

 от третьего лица – ФИО4, удостоверение №25 00591, доверенность от 08.07.2019 №18-41/85 до 13.03.2024, диплом ВСБ 0025314; ФИО5, удостоверение №25 00504, доверенность от 24.08.2022 №18-29/98 до 30.12.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее – истец, ООО   «Ремонт-ДВ», Подрядчик) обратилось к  ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"» (далее – Ответчик, Фонд, Заказчик) с иском об урегулировании разногласий,  возникших между ООО «Ремонт-ДВ» и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» при заключении договора Кч РТС225А220008 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, а именно просит пункт 2.7 договора  исключить.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено  Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях, указал, что согласно пункту 196 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Согласно пункту 185 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком по цене победителя электронного аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Таким образом, корректировка Фондом цены договора, предложенной победителем электронного аукциона, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении договора с таким участником электронного аукциона не производится, договор заключается в соответствии с правилами действующего законодательства по цене предложенной победителем электронного аукциона. При заключении договора о проведении капитального ремонта по результатам электронного аукциона, с организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, из цены договора исключается условие о включении НДС, стоимость выполнения работ НДС не облагается.  При этом, в случае если после заключения договора у налогоплательщика появляется обязанность по уплате этого налога, между сторонами заключается дополнительное соглашение к договору в целях внесения соответствующих изменений в пункт 2.1 договора, и подрядная организация при закрытии выполненных работ в КС-2 в итогах указывает НДС. 

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, в которых указало, что  им в адрес фонда как Регионального оператора направлено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 27.08.2019 №20-22-26/21-9018. Полагает, что выявленное в ходе проверки нарушение не связано с предметом спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

 В ходе рассмотрения дела сторонами предпринимались попытки к мирному урегулированию спора. Однако как пояснили представители сторон в судебном заседании достичь мирного урегулирования спора им не удалось. 

 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

На официальном сайте https://rts-tender.ru истцом была размещена информация о проведении закупки, способ закупки: аукцион; номер закупки: РТС225А220008(Д); наименование закупки выполнение работ по   капитальному   ремонту   общего   имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа, Анучинского муниципального округа и Яковлевского муниципального района. Начальная (максимальная) цена: 81 723 672.15 рублей (Российский рубль).

Аукцион проводился на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома».

ООО «Ремонт-ДВ» подало заявку на участие в аукционе.

ООО «Ремонт-ДВ» признан победителем аукциона (Номер извещения электронного аукциона 202020000012200009 на право заключения договора Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа Анучинского муниципального округа и Яковлевского муниципального района.

На сайте электронной торговой площадки получен проект договора от 14.04.2022 № РТС225А220008(Д) (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту.

Сторонами данного договора являются Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принимает на себя обязательства па выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика, которое является Приложением № 1 к настоящему Договору и определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним Заказчиком требования.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта приемки выполненных работ.

Согласно положения пункта 2.1 Договора Цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 81 723 672 (восемьдесят один миллион семьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек, НДС не облагается. Заказчик принимает на себя обязательства и исполняет настоящий Договор в пределах зачисленных средств собственников помещений на проведение капитального ремонта.

Цена Договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.7 Договора в случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (МАТ + ОБ) х 0,2, а также процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены Договора в соответствии с протоколом, в случае, если по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена Договора была снижена.

При изучении текста проекта Договора Истцом выявлены условия, требующие корректировки, а именно исключения пункта 2.7 Договора.

ООО «Ремонт-ДВ» вместе с подписанием контракта в электронной форме, направила проект Протокола разногласий в бумажном виде (исх. Ос 22 от 09.04.2022).

23.04.2022 в адрес  ООО «Ремонт-ДВ» поступил  подписанный договор, однако спорные пункты оставлены.

 25.04.2022 ООО «Ремонт-ДВ» направило ответчику подписанный договор с протоколом разногласий па бумажном носителе.

11.05.2022 ответчик направил ответ об отказе в подписании протокола Разногласий (в ответ на исх. ос 22). В качестве причины отказа указал на предписание контрольного органа.

Таким образом, в настоящее время проект договора №РТС225А220008(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края подписан ООО «Ремонт-ДВ» (Подрядчик) с протоколом разногласий, которые в свою очередь не приняты Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчиком).

В соответствии с извещением о Закупке, организатором торгов были определены следующие сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота): 81 723 672 рублей 15 копеек.

Полагая, что разногласия в части пункта 2.7 Договора не урегулированы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Постановлением № 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Ремонт-ДВ» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ применение законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогия закона), допускается только в тех случаях, когда спорные отношения сторон прямо не урегулированы действующим законодательством, то есть имеется пробел в законодательном регулировании конкретного правоотношения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 04.02.2014 № 13004/13 указал, что применение норм права по аналогии согласно статьи 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений Постановления № 615 основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат нормоположения Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, закрепленное фондом в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края условие о том, что в случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, противоречит действующему законодательству.

Указанный вывод также содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 № Ф03-4737/2021 по делу № А51-6431/2020 по аналогичному спору между теми же сторонами. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 303-ЭС21-29102 в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. При этом указано, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене; действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений, позиция истца о несоответствии условия, указанного в пункте 2.7 договора, положениям действующего законодательства, является правильной, в связи с чем требования ООО «Ремонт-ДВ» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы ООО «Ремонт-ДВ» по уплате государственной пошлины по иску  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» и фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», возникшие при заключении договора от 14.04.2022 № РТС225А220008 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, следующим образом: пункт 2.7 договора исключить. 

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.