АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» августа 2025 года Дело № А53-35882/24

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» об установлении границы эксплуатационной ответственности к договору энергоснабжения № 53/16, взыскании судебной неустойки.

Решением от «22» апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований судом не было принято решение в части заявленных истцом требований об обязании:

- определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находится в эксплуатационной ответственности АО «Теплокоммунэнерго»;

- определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору теплоснабжения) - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а также требование о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о каком-либо требовании, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, и судом не было принято решение; арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования, согласно которым, просил суд:

сторон в соответствии, с которым:

- установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

- установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- определить, что тепловые сети от наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...> находится в эксплуатационной тответственности АО «Теплокоммунэнерго»;

- определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору теплоснабжения) внешняя стена многоквартирного жилого дома по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Штахановского 25а

- В случае неисполнения судебного акта в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд принял к рассмотрению измененные требования.

Изучив доводы сторон, судом установлено следующее.

Так, ООО «Бытсервис» является управляющей организацией по спорному МКД с 2015г., что подтверждается Лицензией № 87 и соответственно отвечает за надлежащее содержание общего имущества согласно актам балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно, проекту на строительство МКД пункт 6; МКД представляет собой три секции (блок А, Б, В) 16-17 -этажное здание с подвалом (блок Б,В)

Согласно, акту разграничения в п. 6 подписанному ООО «Наш Дом» в 20\4г.(истец к управлению притупил в 2015-лецензия № 87):

..... « граница ответственности за техническое состояние и обслуживание

устанавливается по: наружной стене жилого дома по ул. Мезенский - Штахановского 25 а (комплекс блоков А, Б, В)....»

По спорному МКД по адресу: ул. Штахановского 25 а (в управлении истца блок А) УУТЭ (узел учета тепловой энергии) расположен в подвале секции «Б».

По проекту же УУТЭ на МКД ул. Штахановского - пер. Мезенский, где согласно акту об установлении границ облуживания и ответственности за состояние тепловых сетей - границей раздела Блока «А» является место расположения УУТЭ (подвал секции Б).

В настоящее время секции Б и В - не введены в эксплуатацию (построен только подвал), ООО «Бытсервис» не имеет доступа в подвал секции Б.

Как указал ответчик, истец считает правильным установить границу по задвижкам УУТЭ в блоке Б, который не является жилым, не имеет отношения к существующему отапливаемому дому сектор А, но Истец не управляет и не обслуживает незаселенный, недостроенный и не введенный в эксплуатацию дом, в связи с чем в иске следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2004 № 92 "Об утверждении организационно - методических рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ):

- граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иному законному основанию;

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку Обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

При определении границ балансовой принадлежности необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ истец, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и. жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно уставу ООО «Бытсервис» обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правилами содержания общего имущества конкретизирован состав общего имущества в МКД.

Таким образом, ООО «Бытсервис» отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Общество не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования. Потребитель обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему сетей противоречит законодательству.

По смыслу ч.ч. 6.2, 7, 1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, и п. п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая кампания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит".

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в него входят:

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы (далее -ВИС), являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абз. 3 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354 ВИС в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает, Что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены МКД.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества границей эксплуатационной ответственности/сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОПУ соответствующей инженерной сетью.

Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения ОПУ с централизованной сетью.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в подвале многоквартирного дома, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по месту соединения общего прибора учета с централизованной сетью.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. По общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы теплоснабжения с внешними сетями.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд к выводу об обоснованности требований истца в части обязания муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) внести в акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 10.12.2015 следующее положение:

«Определить точку поставки – внешняя стена многоквартирного дома по адресу: 

<

...>».

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, поскольку требование об определении тепловых сетей от наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...> находится в эксплуатационной ответственности АО «Теплокоммунэнерго» повторяют требование об установлении границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...> решение по которому уже принято судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для общества заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в следующих размерах: по 500 руб. в день за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) внести в акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 10.12.2015 следующее положение:

«Определить точку поставки – внешняя стена многоквартирного дома по адресу: 

<

...>».

В случае неисполнения судебного акта в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 500 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГафиулина А. В.