АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1192/23

г. Уфа

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению МОБУ СОШ д. Сарышево Муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности "Аркаим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 176 937 руб. 86 коп., 

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН 

<

***>),  Администрация МР Мелеузовский район РБ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МОБУ СОШ д. Сарышево Муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности "Аркаим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 176 937 руб. 86 коп.

Определением суда от 20.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

13.03.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 20.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН 

<

***>), Администрация МР Мелеузовский район РБ.

 19.04.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа д. Сарышево муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления №3, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (далее - «Имущество»), расположенных по адресам: -       РеспубликаБашкортостан, 

<

...> включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 85,0 кв. м.; -   Республика Башкортостан,         

<

...> включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 48,6 кв. м. для использования в целях организации горячего питания.

 В соответствии с п.4.2.2 договора № 3 от 13.02.2019 г. Арендатор обязуется в течение десяти дней после заключения настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения.

После расторжения настоящего Договора уведомить об этом организации, с которыми заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения.

Стоимость потребленных Арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор не заключил и фактически осуществлял пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МОБУ СОШ д. Сарышево ресурсоснабжающими организациями. 

На основания договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ д. Сарышево выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2019 году.

14 апреля 2020 года между МОБУ СОШ д. Сарышево и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/н, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (далее - «Имущество»), расположенных по адресам: - Республика Башкортостан, 

<

...> включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 58,8 кв. м.; - Республика Башкортостан, 

<

...> включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 48,6 кв. м.

- Республика Башкортостан, 

<

...> включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей плошадью 11,1 кв.м. - Республика Башкортостан, 

<

...> включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 30,1 кв. м. для использования в целях организации горячего питания.

В соответствии с п.4.2.2 договора № 3 от 07.02.2019 г Арендатор обязуется в течение десяти дней после заключения настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения.

После расторжения настоящего Договора уведомить об этом организации, с которыми заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения.

Стоимость потребленных Арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

 Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор не заключил и фактически осуществлял пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МОБУ СОШ д. Сарышево рерурсоснабжаемыми организациями. 

На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ д. Сарышево выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2020 году.

На основании аренды в адрес ООО «Аркаим» были выставлены следующие счет - фактуры:

№ БУБП-000041 от 22.03.2019 г на сумму 16768,23 рублей;

№ БУБП-000042 от 22.03.2019 г на сумму 2405,84 рублей;

№ БУБП-000143 от 11.12.2019 г на сумму 5746,63 рублей;

№ БУБП-000142 от 11.12.2019 г на сумму 30986,41 рублей;

№ БУБП-000032 от 19.02.2020 г на сумму 3249,78 рублей;

№ БУБП-000031 от 19.02.2020 г на сумму 18754,87 рублей;

№ БУБП-000097 от 10.08.2020 г на сумму 2846,76 рублей;

№ БУБП-000096 от 10.08.2020 г на сумму 18875,02 рублей;

№ БУБП-000166 от 30.10.2020 г на сумму 233,70 рублей;

№ БУБП-000153 от 30.10.2020 г на сумму 1000,73 рублей;

№ БУБП-000034 от 29.03.2021 г на сумму 1971,59 рублей;

№БУБП-000033 от 29.03.2021 г на сумму 17210,74 рублей;

№ БУБП-000122 от 16.07.2021 г на сумму 4892,22 рублей;

№БУБП-000121 от 16.07.2021 г на сумму 1771,21 рублей;

№ БУБП-000120 от 16.07.2021 г на сумму 5048,11 рублей;

№ БУБП-000119 от 16.07.2021 г на сумму 25253,15 рублей;

№ БУБП-000165 от 20.10.2021 г на сумму 1427,42 рублей;

№ БУБП-000164 от 20.10.2021 г на сумму 353,99 рублей;

№ БУБП-000163 от 20.10.2021 г на сумму 190,70 рублей;

№ БУБП-000162 от 20.10.2021 г на сумму 385,97 рублей;

№ БУБП-000041 от 20.01.2022 г на сумму 19439,10 рублей;

№ БУБП-000040 от 20.01.2022 г на сумму 3522,70 рублей;

№ БУБП-000039 от 20.01.2022 г на сумму 1074,68 рублей;

№ БУБП-000038 от 20.01.2022 г на сумму 3219,46 рублей.

Также в адрес ПК «Мелеузовское» были направлены следующие акты об оказании услуг: № БУБП-000041 от 22.03.2019 г на сумму 16768,23 рублей;

№ БУБП-000042 от 22.03.2019 г на сумму 2405,84 рублей;

№ БУБП-000135 от 11.12.2019 г на сумму 5746,63 рублей;

№ БУБП-000134 от 11.12.2019 г на сумму 30986,41 рублей;

№ БУБП-000176/1 от 31.12.2019 г на сумму 1986,48 рублей;

№ БУБП-000192/1 от 31.12.2019 г на сумму 1020,57 рублей;

№ БУБП-000033 от 19.02.2020 г на сумму 3249,78 рублей;

№ БУБП-000032 от 19.02.2020 г на сумму 18754,87 рублей;

№ БУБП-000099 от 10.08.2020 г на сумму 18875,02 рублей;

№ БУБП-000100 от 10.08.2020 г на сумму 2846,76 рублей;

№ БУБП-000154 от 30.10.2020 г на сумму 233,70 рублей;

№ БУБП-000165 от 30.10.2020 г на сумму 1000,73 рублей;

№ БУБП-000037 от 29.03.2021 г на сумму 1971,59 рублей;

№ БУБП-000036 от 29.03.2021 г на сумму 17210,74 рублей;

№ БУБП-000120 от 16.07.2021 г на сумму 4892,22 рублей;

№ БУБП-000119 от 16.07.2021 г на сумму 1771,21 рублей;

№ БУБП-000118 от 16.07.2021 г на сумму 5048,11 рублей;

№БУБП-000117 от 16.07.2021 г на сумму 25253,15 рублей;

№БУБП-000163 от 20.10.2021 г на сумму 1427,42 рублей;

№ БУБП-000162 от 20.10.2021 г на сумму 353,99 рублей;

№БУБП-000161 от 20.10.2021 г на сумму 190,70 рублей;

№ БУБП-000160 от 20.10.2021 г на сумму 385,97 рублей;

№ БУБП-000041 от 20.01.2022 г на сумму 19439,10 рублей;

№ БУБП-000040 от 20.01.2022 г на сумму 3522,70 рублей;

№ БУБП-000039 от 20.01.2022 г на сумму 1074,68 рублей;

№БУБП-000038 от 20.01.2022 г на сумму 3219,46 рублей;

№ БУБП-000038 от 20.01.2022 г на сумму 3219,46 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Аркаим» перед МОБУ СОШ д. Сарышево по оплате за коммунальные платежи составляет 176 937 (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек.

 В адрес ООО «Аркаим» было направлено сопроводительное письмо-претензия исх. № 89 от 13 декабря 2022 г. 

Ссылаясь на то, что задолженность так и не была погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договоров на возмещение коммунальных услуг. 

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактуры и акты.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, согласно письму Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» от 11.01.2021 № 4 на основании Решения об освобождении от оплаты арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район РБ от 15 апреля 2020 года № 305 ООО «Аркаим» освобождено от платы по договорам аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления заключенными с МАДОУ Детские сады 2, 8, 10, 17, 22, МБДОУ Детские сады № 24 «Дружба» д. Тамьян, «Солнышко», «Первомайская», «Радуга» д. Саитовский, МОБУ СОШ с. Воскресенское, с. Дарьино, д. Саитовский, д. Сарышево, д. Первомайский, д. Восточный, с. Нордовка, д. Корнеевка муниципального района МР РБ с 01 апреля по 31 декабря 2020 г.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 27.08.2021 № 88, а также Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ, операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождены от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

В силу Решения Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 06.10.2022 № 164 операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождаются от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

На основании изложенного ответчик считает, что взыскание коммунальных услуг неправомерно.

Между  тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми согласовано условие об освобождении арендатора от уплаты коммунальных услуг, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совет муниципального района Мелеузовский район РБ, принявший решение об освобождении арендаторов от уплаты  коммунальных платежей, стороной договора аренды и договора на возмещение коммунальных платежей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком довод правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 2.1 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Истцом в обоснование суммы долга в материалы дела представлены в том числе следующие счета-фактуры: № БУБП-000041 от 22.03.2019 г на сумму 16768,23 рублей, № БУБП-000042 от 22.03.2019 г на сумму 2405,84 рублей, № БУБП-000143 от 11.12.2019 г на сумму 5746,63 рублей, № БУБП-000142 от 11.12.2019 г на сумму 30986,41 рублей.

Учитывая положения п. 2.1 об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.01.2023 г., исковые  требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг, оказанных  по счетам – фактурам  № БУБП-000041 от 22.03.2019 г на сумму 16768,23 рублей, № БУБП-000042 от 22.03.2019 г на сумму 2405,84 рублей, № БУБП-000143 от 11.12.2019 г на сумму 5746,63 рублей, № БУБП-000142 от 11.12.2019 г на сумму 30986,41 рублей. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 19.02.2020 по 20.01.2022 года суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены ни методика расчета оказанных услуг, ни формула расчета услуг за спорный период, показания приборов учета и доказательства, подтверждающие выставление соответствующих счетов ресурсоснабжающими организациями истцу.

Истец документально не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Между тем  в силу п. 3.2.1 договора на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

ООО «Аркаим» возражая по выставленным суммам указал, что  в адрес ООО «Аркаим» сведения о потребленных ресурсах не направлялись (в том числе показания счетчиков), счета не выставлялись. Истец от предоставления приведенных сведений в целях сверки расчетов уклоняется, Ответчик счета-фактуры Истца не признает.

Однако  истец данные возражения ответчика не опроверг, соответствующие расчеты не представил.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить расчет в виде акта сверки отдельно по постоянной и переменной части арендных платежей с приложением первичной бухгалтерской документации.

Истцом определения суда не исполнены, запрашиваемые сведения не представлены.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных  доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету. 

С момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБУ СОШ д. Сарышево Муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности "Аркаим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова