930/2023-49207(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13106/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Зотовой И.И. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ставропольского края, от истца – федерального государственного  казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие  ответчика − Территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу   № А63-13106/2022, установил следующее.  

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее − учреждение) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае  (далее − управление) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации  объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 684 кв. м  

с кадастровым номером 26:32:020115:15 и земельный участок общей площадью  2786,76 кв. м с кадастровым номером 26:32:020115:2, расположенные по адресу:  Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Гагарина, д. 19 А (уточненные требования).  

Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.06.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы наличием у учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества  на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине  неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласованием  данного вопроса с Департаментом строительства Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты  и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные  акты являются незаконными и необоснованными. Суды не учли, принятие  в государственную казну Российской Федерации объектов недвижимости, находящихся в  неудовлетворительном состоянии не предоставляется возможным без приведения в то  техническое состояние, которое имелось на момент принятия имущества. Земельный  участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако,  решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком принимается после прекращения прав юридического лица на объекты  недвижимости. Безусловным основанием для принятия излишнего имущества в казну  являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества  в оперативном управлении. Кроме того, в государственной программе «Управление  федеральным имуществом» перед Федеральным агентством по управлению  государственным имуществом и его территориальными органами поставлены задачи по  минимизации объектов, составляющих государственную казну.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждению на праве  оперативного управления принадлежит административное здание с кадастровым номером  26:32:020115:35, общей площадью 684 кв. м, находящееся по адресу: Ставропольский  край, г. Лермонтов, ул. Гагарина, д. 19А, что подтверждается записью о регистрации  от 25.07.2013 № 26-26-28/020/2013-206 и на праве постоянного (бессрочного) пользования  закреплен земельный участок кадастровым номером 26:32:020115:2, общей площадью  2786,76 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Гагарина,  д. 19А, что подтверждается записью о регистрации от 25.07.2013 № 26-2628/020/2013-208.  

В связи с отсутствием потребности в использовании вышеуказанного объекта  недвижимости и земельного участка, поступило согласие Департамента строительства  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22.09.2020   № 22/7161 на прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости,  закрепленные за учреждением.  

10 октября 2020 года учреждение в адрес управления с целью рассмотрения  вопроса о передаче объектов недвижимости ответчика направлены обращения и  документы в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882, с уведомлением о получении  согласования с вышестоящим командованием вопроса передачи имущественного  комплекса в казну Российской Федерации.  

Управление в ответном письме указало, что принятие в государственную казну  Российской Федерации объектов недвижимого имущества, находящихся в  неудовлетворительном состоянии не представляется возможным без приведения в то  техническом состояние, которое имелось на момент принятия имущества.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения  в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее − Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за  которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного  ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в  порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми  актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо  может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об  этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении  от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности  прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате  права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299  Гражданского кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве  оперативного управления.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее − положение № 432),  Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными  законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений,  акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам,  приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  

подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее − Кодекс).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие у учреждения права на  отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу  его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности  учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного  имущества с Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих  правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.  

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам,  действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637,  от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019   № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.  

Ссылки заявителя жалобы на неудовлетворительное состоянии имущества,  обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные  обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении дела с учетом предмета  заявленного иска и не отменяют действия приведенных выше положений  законодательства, регламентирующих порядок прекращения права оперативного  

управления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020   № 303-ЭС20-314).  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами  первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь  правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по  делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу   № А63-13106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  Судьи И.И. Зотова  

Е.В. Артамкина