Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-19536/2019

«25» февраля 2020г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении № 19001868,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «Копейка-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) об отмене постановления от 29.10.2019 №19001868 о привлечении к административной ответственности по ч. 1               ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 19.11.2019 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, заявление ООО «Копейка-Воронеж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административным органом представлен отзыв, согласно которому возражал относительно удовлетворения заявленных требования, указав на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения. Одновременно представлены материалы административного дела, которые в порядке ст. 71 АПК РФ приобщены к настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора в целях проверки фактов, изложенных в заявлении (обращении) № 11000/Ж-2019 от 08.07.2019, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 29.07.2019 № 939 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Копейка-Воронеж».

В ходе проведения проверки был произведен отбор образцов (проб) продукции, что зафиксировано в соответствующем протоколе отбора образцов (проб) продукции №1564 от 02.08.2019; проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Результаты исследования отобранного товара отражены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в протоколе испытаний от 07.08.2019 № 4634, в экспертном заключении от 22.08.2019 № 1340.

По результатам исследования было установлено, что представленный образец пробы пищей продукции – консервы мясные кусковые стерилизованные  «ФИО1 тушеная высший сорт» Любимый дом (изготовитель: ООО КМПЗ «БАЛТПРОММЯСО», 

<

...>, дата изготовления:25.03.2019) не соответствует требованиям ст. 11, ст. 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1.3 табл. 2 ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия по физико-химическим показателям в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) (по заниженной массовой доле белка и завышенной массовой доле жира).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №00939 от 16.08.2019.

По итогам результатов испытаний и экспертизы законный представитель                    ООО «Копейка-Воронеж» был вызван для составления протокола об административном правонарушении повесткой на 23.09.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

23.09.2019 по итогам проведенной проверки, с учетом экспертного заключения,  Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, усмотрело признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и главным специалистом-экспертом в отсутствие законного представителя ООО «Копейка-Воронеж» в отношении общества составлен протокол           № 000977 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол от 23.09.2019 № 000977 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ был направлен в адрес ООО «Копейка-Воронеж» 01.10.2019 и получен обществом 04.10.2019, что подтверждается материалами дела.

В протоколе от 23.09.2019 № 000977 об административном правонарушении имелась отметка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

29.10.2019, рассмотрев материалы об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии законного представителя ООО «Копейка-Воронеж» вынес постановление           № 19001868 о признании ООО «Копейка-Воронеж» виновным в совершении административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

ООО «АГРОТОРГ» не согласилось с постановлением от 29.10.2019 № 19001868, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев имеющиеся материалы, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 № 000978 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1-2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении №19001868 от 29.10.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

 Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.14.43. КоАП РФ (в действующей на момент спорных правоотношений редакции) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечаниям к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции  (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Копейка-Воронеж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нахождение у него на реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, что, по мнению Управления Роспотребнадзора, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении обществом контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции, выставляемой на реализацию.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 был принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", разработанный в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, распространяющийся на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1).

В силу пункта 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 88 ТР ТС 034/2013  ).

Частью 1 статьи 36 Закона «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Факт несоответствия обнаруженных у ООО «Копейка-Воронеж» мясных консервов требованиям ТР ТС 034/2013 по заниженной массовой доле белка и завышенной массовой доле жира установлен материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно протоколу испытаний идентификационные характеристики консервов мясных кусковых стерилизованных изготовителя (производитель – ООО КМПЗ «Балпром-мясо») не соответствуют  требованиям ГОСТ 32125-2013 по заниженной массовой доле белка в 1,79 раза (результат исследования – 8,38+1,26%, при норме  - не менее 15%), по завышенной массовой доле жира в 1,26 раза (результат исследования – 21,5+1,46%, при норме  - не более 17%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза заключаются в микробиологических показателях, т.е. фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении мясных консервов.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) мясных консервов.

Вместе с тем, ООО «Копейка-Воронеж» не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась им в целях дальнейшей реализации в торговой сети. Качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученной от поставщика декларацией о соответствии.

Доказательств того, что несоответствие мясной продукции техническим регламентам является следствием действий самого общества (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, Управлением Роспотребнадзора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт приобретения заявителем мясных консервов для их реализации, а равно установление лабораторным путем несоответствия мясных консервов качеству и безопасности, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ООО «Копейка-Воронеж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно положениями абзаца 5 статьи 11, статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,             части 1 статьи 22 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ), юридические лица, осуществляющие деятельность по реализации пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов. 

Согласно пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В силу пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации. 

Производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения, реализации и выпуска в обращение, с целью недопущения реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности. 

Таким образом, общество должно было осуществлять производственный контроль. 

Однако, при проведении проверки Управлением не проверялись и не оценивались действия ООО «Копейка-Воронеж» по проведению производственного контроля в отношении спорной продукции, указанные обстоятельства не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Таким образом, выводы административного органа о противоправном поведении ООО «Копейка-Воронеж» и наличии его вины во вменяемом правонарушения нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению                               (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств совершения                       ООО «АГРОТОРГ»  вмененного ему правонарушения и, следовательно, вины общества в совершении правонарушения, постановление от 22.01.2019 № 19000100 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.10.2019 №19001868 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                С.С. Федосова