Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92332/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; (адрес:  Россия 107174, 

<

...>. 2; Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ 85/1; 1037739877295);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" (адрес:  Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ/89, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 1, ОГРН:  );

о   взыскании  2 453 229 руб. 40  коп. 

 

при участии

- от истца: представителя – ФИО1 по дов от  07.12.2020.

- от ответчика: представителя – ФИО2 по  выписке из ЕРГЮЛ от  03.04.2019.  

 

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ» о взыскании 2 207 065  руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной,  246 164  руб. 40 коп. добора  провозной платы.

Определением от 03.11.2020 г. исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, по доводам представленного в порядке статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыва на  исковое заявление. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71АПК РФ, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

11 октября 2019 г. Ответчиком  по железнодорожной накладной №ЭС775895 был предъявлен и погружен, а Истцом принят к перевозке со станции Кушелевка Октябрьской железной дороги до станции Иркутск - Сортировочный Восточно - Сибирской железной дороги груз «Арболит», «Скульптуры бетонные и цементные», «Толокно», «Изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите», «Фильтры керамические», «Бетонит».

Согласно  железнодорожной накладной ЭС775895 груз «Арболит» код 264019, в количестве мест 20, общим весом 6000 кг, «Скульптуры бетонные и цементные» код 264362, в количестве мест 295, общим весом 5900 кг, «Толокно» код 503215, количество мест 350, общим весом 7000 кг, «Изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите» код 264220, количество мест 230, общим весом 4600, «Фильтры керамические» код 264413, количество мест 800, общим весом 4000 кг, «Бетонит» код 284042, количество мест 825, общим весом 8250 кг, был погружен средствами ответчика в вагон №52616141 с исправными запорно-пломбирующими устройствами ОХРА-1 №К7504957, ОХРА-1 №К7504984. Вагон не принадлежит перевозчику.  Стоимость перевозки груза составила 88662 рублей  без учета НДС 20%. 

По результатам проверки груза, проведенной по прибытии вагона на станцию назначения  Иркутск - Сортировочный Восточно - Сибирской железной дороги установлено несоответствие наименования фактически погруженного в вагон №52616141 груза, сведениям о наименовании груза, внесенным грузоотправителем в перевозочный документ, о чем составлен  Истцом составлены коммерческий акт №ВСБ1901796/286 от 7 ноября 2019 г.,  акт общей формы № 79308 от 7 ноября 2019 г., приемосдаточный акт № 13/1 от 7 ноября 2019 г. подписанный грузополучателем без возражений.

Как следует из коммерческого акта,  в действительности Ответчиком погружен, предъявлен к перевозке, а Истцом перевезен иной груз: «Смазки минеральные» в количестве 4 палетов  массой  3100 кг, «Части автомобильные запасные» в количестве 6 коробок массой 2745 кг, «Пиво всякое» в количестве 32 коробок массой 2328 кг, «Перчатки резиновые» в количестве 20 коробок массой 69 кг, «Приборы аппаратные медицинские» в количестве 282 коробок массой 1538 кг, «Стельки войлочные» в количестве 41 коробки массой 123 кг, «Игрушки и игры всякие» в количестве 8 коробок массой 64 кг, «Посуда и другие изделия стеклянные, фарфоровые, фаянс, керамические» в количестве 1 поддона массой 576 кг, «Сковороды алюминиевые» в количестве 1 поддона массой 130 кг, «Сахар – рафинад, в том числе прессованный»  в количестве 21 коробки  массой 440 кг, «Обувь» в количестве 11 коробок массой 160 кг,  «Чай байховый черный» в количестве 1 поддона массой 309 кг, «Весы, кроме аналитических» в количестве 7 коробок массой 212 кг, «Обои» в количестве 8 поддонов массой 2130 кг, «Изделия металлические бытового назначения, н.п.» в количестве 63 коробок массой 5880 кг, «Изделия кондитерские мучные, н.п.»  в количестве 699 коробок массой 1441 кг, «Трубы металлические, н.п.» в количестве 115 коробок массой 500 кг, «Приборы электроизмерительные» 9 коробок массой 90 кг, «Концентраты пищевые, пряности, напитки сухие» в количестве 4 поддонов массой 320 кг, «Изделия губчатые из латекса» в количестве 6 поддонов массой 300 кг, «Стулья» в количестве 3 коробок массой 20 кг, «Мыло туалетное жидкое» в количестве 400 коробок массой 1830 кг, «Продукция парфюмерно-косметической промышленности, н.п.» в количестве 422 коробок массой 1675 кг.

Согласно ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

Согласно п.п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39 грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы.

Ответчиком в железнодорожную накладную внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, другие данные, о чем в разделе накладной «за правильность сведений внесенных в накладную  отвечаю» сделана отметка представителя ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с частью 4 статьи 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Поскольку действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную № ЭС775895 недостоверных сведений о наименовании  груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза.

Согласно прилагаемому расчету размер провозной платы за перевозку фактически погруженных в вагон грузов на расстояние 5 496 км по отправке станция Кушелевка Октябрьской железной дороги до станции Иркутск - Сортировочный Восточно –Сибирской железной дороги на исчисленный по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» - Тарифное руководство № 1 (утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ « 47-т/5 от 17.06.2003) и составляет 441 413 руб. без учета НДС.  Представленный расчет провозной платы арифметически верен,  обоснован, истцом не оспорен. 

В соответствии с накладной на станции отправления Ответчик внес провозную плату в размере  88 662 руб. без учета НДС, исчисленную из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭС775895.

С учетом произведенного ответчиком  добора провозной платы на станции  назначения в размере 147614 руб.,   недобор провозной платы составляет 205137 руб. без учета НДС, 246.164 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 246.164 руб.40 коп. – провозная плата за фактически перевезенный груз  от станции отправления станции Кушелевка Октябрьской железной дороги до станции назначения  Иркутск - Сортировочный Восточно - Сибирской железной дороги за один вагон.

В соответствии со ст. 98 УЖТ, «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Принимая во внимание, что искажение ООО «РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ» сведений в графе 15 (наименование груза) железнодорожной  накладной № ЭС775895, способствовало незаконному и не обоснованному уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной Истцом обоснованно  начислены  штрафные санкции в соответствии со статьей 98  УЖТ РФ в размере 2 207 065 руб. – сумма штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактически погруженного и перевезенного груза в вагоне №52616141 на все расстояние перевозки.

Таким образом, размер подлежащего уплате штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет – 2 207 065 руб., неосновательного обогащения в виде причитающейся перевозчику провозной платы – 246 164 руб. 40 коп.

Суд находит размер заявленных требований арифметически верным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Расчет размера исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

   Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу ст. 8, 9  АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

При этом стороны несут риск совершения либо несовершения ими процессуальных действий, осуществления их прав. 

Доказательств несоразмерности Ответчик, в нарушение ст. 65АПК РФ, не представил, расчет прямо не оспорил, факт искажения сведений в перевозочных документах по вине грузоотправителя не отрицал.  

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 10.12.2019г. № 307-ЭС19-14101, уменьшение неустойки является недопустимым при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочных отношений, должен был проявить должную предусмотрительность при осуществлении погрузки, удостовериться в том, что масса груза соответствует сведениям, указанным в перевозочных документах и не может повлиять на безопасность движения. 

При этом штраф направлен на профилактику совершения подобных действий, нарушающих как условия перевозки так и влекущих возникновение аварийных ситуаций, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, а также безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта. Снижение штрафа в судебном порядке позволяет недобросовестным участникам перевозочного процесса и в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что в свою очередь негативно отражается не только на хозяйственных отношениях между участниками перевозочного процесса за счет снижения провозных платежей из-за недостоверных сведений, но и приведет к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения, в том числе  повреждения перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потере груза и иным неблагоприятным последствиям. 

Нарушая нормы действующего законодательства ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством, и с  учетом отказа от добровольной оплаты задолженности и изложенной в отзыве позиции, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от разрешения спора в досудебном порядке с целью передачи судьбы вопроса на рассмотрение арбитражного суда для последующего снижении начисленного штрафа по ст.  333 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что санкция ст. 98 УЖТ РФ направлена, прежде всего, на предупреждение неправомерных действий сторон договора перевозки, которые могут повлечь угрозу безопасности движения не только в случае перегруза вагона, но так и в случаях отсутствия у Истца достоверной информации о свойствах перевозимого груза, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2.207.065 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, 246.164 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 35.266 руб. 15 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.   

Выдать исполнительный лист.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.