Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119091/2020

07 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 16 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» (адрес: 186120, республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: открытое акционерное общество «Лесплитинвест» (адрес: 188760, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесплитинвест» о взыскании 91 221 руб. 44 коп. убытков. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» (далее – Поставщик) и открытым акционерным обществом «Лесплитинвест» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2018 № 04/19 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 по делу № А56-76575/2019 с открытого акционерного общества «Лесплитинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древкомплект»

Взыскана задолженность в размере 3 183 869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 294 рубля. 

Указанное решение суда исполнено ответчиком в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 в рамках исполнительного производства Приозерского РОСП ФССП РФ Ленинградской области № 28394/20/47031-ИП. 

По причине нарушения договор поставки от 27.12.2018 № 04/19 ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» нарушило свои обязательства по оплате поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес» товара по договору поставки от 01.08.2018 № 108. 

Решением Арбитражного суда республики Карелии по делу № А26-8285/2019 от 25.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Древкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» взыскано 2 007 943 руб. основного долга, 57 715 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 12.08.2019, 33 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Указанное решение суда исполнено обществом с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 в рамках исполнительного производства ОСП ФССП РФ по Пряжинскому району республики Карелия № 21847/20/10014-ИП. 

Истец полагает, что взысканные Арбитражным судом республики Карелии по делу № А26-8285/2019 57 715 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 12.08.2019, 33 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 10 коп. почтовых расходов являются прямыми убытками ООО «ДревКомплект», причинными недобросовестным поведением и нарушением договора ОАО «Лесплитинвест». 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 27.12.2018 № 04/19, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательств по договору с ООО «Русский лес». 

За нарушение Договора с ответчика в пользу истца в рамках дела № А56-98110/2020 решением от 12.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 910,48 руб. за период с 22.03.2019 по 30.09.2020 по договору поставки от 27.12.2018 №04/19. 

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ был обязан исполнить обязательства по договору поставки, заключенному с ООО «Русский лес», независимо от исполнения обязательств ответчиком. Не оплатив поставленные товары, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

В договоре поставки от 01.08.2018 № 108 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от поступления оплаты от ОАО «Лесплитинвест». 

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договора поставки от 01.08.2018 № 108 и лицом, участвующим в деле № А26-8285/2019,  не имел возможности повлиять на размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.