АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12036/2019

11 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020.  

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Комплексное Управление бизнесом»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018, заключенного между ООО «Проект Комплексное Управление Бизнесом» и ООО «Фирма «Ригор», 

с участием третьих лиц третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.12.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 06.02.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 30.01.2020.

 

          Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин РХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Комплексное Управление бизнесом» (далее – ООО «Проект КУБ») о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018,  заключенного  с первоначальным кредитором  - обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (ООО «Фирма «Ригор») на передачу права получения субсидий из бюджета Республики Хакасия.

   Определением арбитражного суда от 21.10.2019 к участию в деле в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Фирма «Ригор».

 Определением суда от 06.11.2019 по ходатайству  истца  привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ФИО5 - правопреемник Министерства экономического  развития Республики Хакасия) как главный распорядитель средств республиканского бюджета Республики Хакасия по субсидиям на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

 Определением суда от 16.01.2020 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  истца  Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по ее ходатайству (Инспекция ФНС  по Центральному району г. Красноярска).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

ФИО5 и Инспекция ФНС  Центральному району г. Красноярска направили в дело  заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, указывая на нарушение требований статей 383, 388 Гражданского кодекса РФ о запрете уступки, если личность кредитора имеет существенное значение для должника;   нарушение  статей 38, 79 Бюджетного кодекса РФ  - принципа адресности и целевого использования бюджетных средств. Истец заявил, что  в отношениях по предоставлению из республиканского бюджета субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим коммунальные услуги населению,  личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

 Истец указал, что в пункте 2.3 договора уступки прав первоначальный кредитор обязался уведомить должника об уступке права требования, в нарушение положений законодательства не представлено доказательств уведомления должника о состоявшейся переуступке права требования. По условиям договора цессии, за уступаемые права (требования) новый кредитор обязался выплатить первоначальному кредитору денежные средства в сумме 7 215 427 руб. 79 коп. в срок до 31.12.2018, однако документов в подтверждение произведенной оплаты не представлено. В силу статей 572 и 575 ГК РФ  запрещена безвозмездная уступка права между коммерческими организациями.

Истец  заявил, что  стороны договора уступки ООО «Фирма «Ригор» и ООО «Проект КУБ» являются аффилированными лицами (один руководитель и учредитель ФИО6); договор заключен во вред  кредиторам с ООО «Фирма «Ригор», в отношении которого  с 2017 года возбуждено  дело о банкротстве. В договоре отсутствует печать ООО «Фирма «Ригор».

По мнению истца, заключение договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018 является  злоупотреблением правом, так как в результате произошло отчуждение  имущества банкрота в пользу  заинтересованного лица, а кредиторы  ООО «Фирма «Ригор» утратили  возможность удовлетворения своих требований.

Ответчик в  судебном заседании и в отзывах на иск от 03.12.2019, от 16.01.2020, от 30.01.2020 требование истца не признал, указав, что истец не является стороной сделки и не вправе ее оспаривать, его права не нарушены.  

Ответчик представил в дело документы, подтверждающие права ООО «Фирма «Ригор» на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим коммунальные услуги населению, осуществление деятельности по теплоснабжению и водоснабжению, а также письменное  согласие  временного управляющего ООО «Фирма «Ригор» ФИО7  на заключение договора уступки прав (цессии) субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов.

В опровержение доводов истца о безвозмездности уступки права ответчик представил  соглашение сторон договора уступки права  о  зачете взаимных требований  с целью оплаты  за уступку права. 

Третье лицо ООО «Фирма «Ригор»  в  отзыве на иск от 03.12.2019 заявило о необоснованности  иска и пояснило, что заявления на возмещение выпадающих доходов за 2017-2018 годы, подлежащие направлению в регулирующий орган, были переведены ООО «Проект КУБ» в порядке исполнения договора уступки прав.

 Третье лицо ФИО5 в отзыве на иск от  29.01.2020 поддержало  требование  истца, указывая  на противоречие его требованиям статей 383, 388 Гражданского кодекса РФ, статей 38, 79 Бюджетного кодекса РФ. Личность кредитора по бюджетным  обязательствам имеет существенное значение для должника; любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, является нарушением бюджетного законодательства, а также законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере предоставления услуг теплоснабжения и водоснабжения.

Третье лицо Инспекция ФНС по Центральному району г. Красноярска поддержало  требования истца, в отзыве от 30.01.2020  указало, что в октябре 2017 года в отношении ООО «Фирма «Ригор» введена процедура наблюдения; договор  уступки прав (цессии) между ООО «Проект КУБ» и ООО «Фирма «Ригор» заключен 02.04.2018 в период банкротства; стороны договора являлись аффилированными лицами (руководителем ООО «Фирма «Ригор» являлся ФИО6, он же являлся учредителем и директором ООО «Проект Комплексное Управление Бизнесом»). Сделка по уступке права требования заключена без письменного согласования с временным управляющим ФИО7  Доказательства поступления в конкурсную массу ООО «Фирма «Ригор» денежных средств от ООО «Проект КУБ» по договору уступки прав (цессии) от 02.04.2018 отсутствуют. Совершенная в процедуре банкротства сделка нарушает права ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Красноярска как кредитора в деле № А33-17858/2017 о банкротстве ООО «Фирма «Ригор».

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Главы Ширинского  сельсовета  от 04.12.2014 № 325  ООО «Фирма «Ригор» наделен статусом  гарантирующей организации холодного водоснабжения на территории муниципального образования Ширинский район.

В 2014 году  ООО «Фирма «Ригор» заключило  договор аренды  муниципального имущественного комплекса – объектов теплоснабжения  от 18.09.2014 с Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, по которому приняло в аренду на 3 года  котельные   в поселке Шира в целях оказания услуг по теплоснабжению,  а также   договор аренды  муниципального имущественного комплекса – объектов водоснабжения  с Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, по которому приняло в аренду с 18.09.2014 по 18.09.2017 водонапорные  скважины и водопроводные сети  в поселке Шира в целях оказания услуг водоснабжения.

В 2014 году  ООО «Фирма «Ригор» заключило  договор аренды  муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (теплоснабжения), по которому приняло в аренду с 27.09.2014 по 27.09.2017  котельные  в поселке Жемчужный  в целях оказания услуг теплоснабжения.

В 2015 году  ООО «Фирма «Ригор» заключило  договор аренды  муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (теплоснабжения), по которому приняло в аренду с 08.07.2015 по 27.09.2017  котельные   в поселке Жемчужный  в целях оказания услуг по теплоснабжению, а также заключило  договор аренды  муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения), по которому приняло в аренду с 01.07.2015 по 27.09.2017  канализационно-насосные станции  в поселке Жемчужный  в целях оказания услуг водоотведения.

Приказами Государственного комитета по  тарифам и энергетике Республики Хакасия  № 162-т от 30.11.2015, №  165-в от 30.11.2015, для ООО «Фирма «Ригор» утверждены на 2016  - 2018 годы долгосрочные параметры регулирования и тарифы на  тепловую энергию (мощность), на питьевую воду и водоотведение для расчетов с потребителями услуг Ширинского сельсовета и Жемчужненского сельсовета.

В соответствии с  Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Статьей 9 Закона Республики Хакасия от 23.12.2016 № 114-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», статьей 9  Закона Республики Хакасия от 20.12.2017 № 104-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»  установлено право Правительства Республики Хакасия предоставлять из республиканского бюджета субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе  в случаях регулирования цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

15.08.2017  Правительство Республики Хакасия приняло постановление № 421  «Об утверждении порядка предоставления субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (Порядок предоставления субсидий).

В  пунктах 1, 2 утвержденного Порядка предоставления субсидий определено,  что право на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в IV квартале 2016 года и I - III кварталах 2017 года по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, установленным в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ (далее - субсидии), имеют ресурсоснабжающие организации, реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  Целью предоставления субсидии является компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2016 года и I - III кварталах 2017 года, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктами  4, 5, 7, 8, 11, 13 Порядка предоставления субсидий предусмотрены подача заявки на получение субсидий в Государственный комитет  по тарифам и энергетике Республики Хакасия, обязанность последнего рассмотреть заявку в 10-дневный срок, основания для принятия решения  об отказе в предоставлении субсидий, порядок заключения соглашения о предоставлении субсидии между организацией и ФИО5, правила расчета   размера субсидии и порядок перечисления  субсидии главным распорядителем бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия - Государственным комитетом   по тарифам и энергетике Республики Хакасия на основании заключенного соглашения с получателем субсидии.

Согласно пункту 19  указанного Порядка предоставления субсидий годы ответственность за целевое направление из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидий возлагается на Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

14 декабря 2017 г. ООО «Фирма «Ригор» направило в Государственный комитет по  тарифам и энергетике Республики Хакасия письмо № Ч-18 с заявкой на  предоставление  субсидий на  частичную компенсацию выпадающих доходов  организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за 3 квартал 2017 года  с приложением необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным  порядком.

Доказательств рассмотрения заявки ООО «Фирма «Ригор»  ФИО5  и заключения соглашения о выплате субсидии в дело не представлено.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 июля 2017 г. № 388 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 14.07.2017 № 41-ПП «О внесении изменения в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27.03.2009 № 07-ПП «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия был присоединен к Министерству экономического развития Республики Хакасия.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства Республики Хакасия от 21.03.2018 № 104 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (Порядок предоставления субсидий)  право на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в IV квартале 2017 года и I - III кварталах 2018 года по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, установленным в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» и Законом Республики Хакасия от 20.12.2017 № 104-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», имеют ресурсоснабжающие организации, реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Целью предоставления субсидий является компенсация выпадающих доходов организациям, осуществлявшим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2017 года и I - III кварталах 2018 года по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.   Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на 2018 год, является Министерство экономического развития Республики Хакасия.

Пунктами  4, 5, 7, 8, 11, 13 Порядка предоставления субсидий предусмотрены подача заявки на получение субсидий в Министерство экономического развития Республики Хакасия, обязанность последнего рассмотреть заявку в 10-дневный срок, основания для принятия решения  об отказе в предоставлении субсидий, порядок заключения соглашения о предоставлении субсидии между организацией и Министерством экономического развития РХ, правила расчета   размера субсидии и порядок перечисления  субсидии главным распорядителем бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия - Министерством экономического развития Республики Хакасия на основании заключенного соглашения с получателем субсидии.

Согласно пункту 19 порядка на 2017 - 2018 годы ответственность за целевое направление из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидий возлагается на Министерство экономического развития Республики Хакасия.

01 марта  2018 г. ООО «Фирма «Ригор» направило в Министерство экономического развития  Республики Хакасия  письмо № 162-1 с заявкой на  предоставление  субсидий на  частичную компенсацию выпадающих доходов  организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за 4 квартал 2017 года с приложением необходимых документов, предусмотренных вышеназванным  порядком.

Доказательств рассмотрения заявки ООО «Фирма «Ригор»  Министерством экономического развития РХ и заключения соглашения о выплате субсидии в дело не представлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 возбуждено производство по делу № А33-17858/2017 о банкротстве должника  ООО «Фирма «Ригор».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 заявление акционерного общества «Хакасэнергосбыт» о признании ООО «Фирма «Ригор» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утвержден  ФИО8

02 апреля  2018 г. ООО «Фирма «Ригор» направило в Министерство экономического развития  Республики Хакасия  письмо с заявкой на  предоставление  субсидий на  частичную компенсацию выпадающих доходов  организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за 1 квартал 2018 года с приложением необходимых документов, предусмотренных вышеназванным  порядком.

Доказательств рассмотрения заявки ООО «Фирма «Ригор»  Министерством экономического развития РХ и заключения соглашения о выплате субсидии в дело не представлено.

02.04.2018  временный  управляющий ООО «Фирма «Ригор» ФИО8 подписал письменное согласие  на заключение сделки по уступке ООО «Фирма «Ригор» обществу с ограниченной ответственностью ООО «Проект КУБ»  права требования к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия  в виде взыскания убытков в сумме 7 215 427,79 руб. за период  июнь 2017 – март 2018 года.

02.04.2018 ООО «Фирма Ригор» - первоначальный кредитор и ООО «Проект КУБ» - новый кредитор заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия в виде взыскания убытков в сумме 7 215 427 руб. 79 коп. за период июнь 2017 - март 2018 года, составляющих разницу между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для расчёта с населением по услугам теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также все права (требования) по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек (пени) за несвоевременную и (или) не полную оплату уступаемого права требования.

Пунктами   2.2, 2.3 договора предусмотрено, что первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору все  необходимые документы, удостоверяющие права  требования к должнику; уведомить должника об уступке права требования, а также оказать содействие.

 В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора  за уступаемые права (требования) новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в сумме 7 215 427 руб. 79 коп.; оплата суммы производится до 31.12.2018;  оплата за уступаемое право требования может быть произведена зачетом встречного однородного  требования по истечении срока, указанного в пункте 3.2  договора. 

 03.04.2018 первоначальный кредитор и новый кредитор подписали акт приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии).

 03.04.2018 ООО «Проект КУБ» - сторона 1 и ООО «Фирма Ригор» - сторона 2 заключили соглашение о зачете взаимных требований, в котором  указали, что сторона 1 имеет перед стороной 2 задолженность в сумме 7 215 427 руб. 79 коп., возникшую из обязательства  по оплате договора уступки права (цессии) от 02.04.2018;  сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1  в размере 26 290 000 руб., возникшую из   обязательства по поставке угля на основании договора поставки  угля  № 2015/9 от 01.09.2015 (пункты 1, 2, 5 соглашения). 

В соответствии с  пунктами 3, 4, 4.1, 4.2 соглашения о зачете взаимных требований от 03.04.2018 сторона 1 и сторона  2 решили произвести  зачет  на сумму  7 215 427 руб. 79 коп.; в результате зачета встречных однородных требований задолженность  стороны 1 перед стороной 2, указанная в пункте 1 соглашения, погашается в полном объеме и задолженность  стороны 2 перед стороной 1, указанная в пункте 1 соглашения, уменьшилась  до 19 074 572,21 руб. Зачитываемые встречные однородные требования  соответствуют   условиям  статьи  410 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение законных оснований для заключения соглашения о зачете взаимных требований от 03.04.2018 в дело представлены  договор поставки № 2015/9 от 01.09.2015 между поставщиком -  ООО «Проект КУБ»  и покупателем  -  ООО «Фирма Ригор»,  товарные накладные на передачу угля по указанному договору -  от 02.10.2015, от 20.09.2015, от 12.11.2015,  от 01.12.2015. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу № А33-17858/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО9

 В  соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 г. № 175 «Об утверждении Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия» исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

В 2019 году ООО «Проект КУБ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с  исковым заявлением  о взыскании с  Республики Хакасия в лице Министерства  финансов Республики Хакасия  суммы 7 215 427 руб. 79 коп. выпадающих доходов на основании  договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018, заключенного с ООО «Фирма «Ригор». Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А74-2527/2019, которое рассматривается арбитражным судом. 

В соответствии с положением о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, Министерство финансов РХ  является республиканским органом  исполнительной власти и обладает  статусом финансового органа, обеспечивающего формирование и реализацию бюджетной, финансовой политики Республики Хакасия; осуществляет бюджетные  полномочия главного распорядителя, распорядителя и получателя  бюджетных средств республиканского бюджета (пункт 4.3.40.). 

Оценив требования истца, возражения ответчика, пояснения  третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Минфин РХ просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 02.04.2018,  заключенный   коммерческими организациями   ООО «Проект КУБ» и ООО «Фирма «Ригор».

Предметом  договора от 02.04.2018  является  уступка  права  требовать возмещения из бюджета Республики Хакасия  убытков за 2017 -  2018 годы  в сумме 7 215 427 руб. 79 коп., составляющих разницу между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для расчёта с населением по услугам теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, возникшего  в силу  постановлений Правительства Республики Хакасия от 15.08.2017 № 421  и от 21.03.2018 № 104.

Условия  договора  уступки права требования регулируют нормы главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ).Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Осуществление ООО «Фирма «Ригор»   деятельности  по оказанию  населению услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения подтверждается представленными в дело договорами на аренду имущественных комплексов   на территории Ширинского и Жемчужненского сельсоветов,   приказами ФИО5 об установлении тарифов на услуги ООО «Фирма «Ригор», справками о производстве коммунальных ресурсов, договором на поставку угля и товарными накладными на получение угля. 

Возмездный характер  уступки права требования  по договору от 02.04.2018  подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 03.04.2019, подписанным  ООО «Проект КУБ»  и покупателем  -  ООО «Фирма Ригор»,  товарные накладные на передачу угля по указанному договору -  от 02.10.2015, от 20.09.2015, от 12.11.2015,  от 01.12.2015. 

Изучив условия  спорного договора уступки права требования, суд пришел к выводу, что они соответствуют положениям статей 382, 388 ГК РФ, так  как   право требовать  возмещения    убытков   возникло  у  ООО «Фирма Ригор»  в связи с осуществлением хозяйственной деятельности в условиях применения регулируемых тарифов на услуги, не обеспечивающих возмещение издержек.  

Право  на  возмещение   убытков  возникло  у  ООО «Фирма Ригор»     в силу принятия нормативных актов Правительства Республики Хакасия -  Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 114-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения»,  Закона Республики Хакасия от 23.12.2016 № 114-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год…», Закона Республики Хакасия от 20.12.2017 № 104-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018...», постановления  Правительства Республики Хакасия  от 15.08.2017  № 421,   постановления Правительства Республики Хакасия от 21.03.2018 № 104.

Постановления Правительства Республики Хакасия от 15.08.2017 и от 21.03.2018 устанавливают  условия предоставления  субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов для организаций в виде  представления заявки с приложением пакета документов уполномоченному органу, необходимую  проверку  соблюдения  условий, целей и порядка предоставления субсидии,  а также  возможность  принятия решения  об отказе в предоставлении субсидий в установленных случаях.

В пунктах  3 постановлений Правительства Республики Хакасия от 15.08.2017 и от 21.03.2018 указано, что критерием отбора организаций для предоставления  субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия является  отсутствие проведения в отношении организации процедуры банкротства  в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, арбитражный суд  признал необоснованными доводы истца  о несоответствии договора уступки  прав  требованиям  главы 24 ГК РФ.

В указанных постановлениях Правительства Республики Хакасия от 15.08.2017 и от 21.03.2018 не установлены запреты на уступку права требовать предоставления субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем оснований для признания договора уступки прав  от 02.04.2010  недействительным как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов  не имеются.

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25  (постановление Пленума  ВС РФ от 23.06.2015 № 25)  разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

          Согласно статье 1 ГК РФ,  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Истец просит признать оспариваемый договор ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

         Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ  или иным законом.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ  предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для  признания  договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018  ничтожной сделкой  истец должен доказать  нарушение  требований закона, иного правового, а также посягательство на   публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таких доказательств истец в дело не представил. 

Фактическим результатом перехода  прав от ООО «Фирма Ригор» к ООО «Проект КУБ»  при исполнении договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018 стала перемена  лица, которое вправе обратиться с  требованием  частичной компенсации выпадающих доходов за счет бюджета  Республики Хакасия в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2017 и от 21.03.2018.

 Пленум Верховного Суда РФ в пункте 73 постановления от 23.06.2015 № 25  указал, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Оспариваемый договор не включен в пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, поэтому не может быть  признан ничтожным.  

Отсутствие в договоре уступки прав от  02.04.2018 печати одной из сторон ООО «Проект «КУБ» не может  доказывать основания для признания договора недействительным, так как договор заключен в письменной форме, подписан   уполномоченными лицами сторон, поэтому доводы истца о нарушении   требований  статьи 162 ГК РФ  о письменной форме договора.   

Согласно  части 2  статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил: оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Истец  Минфин  РХ не является стороной оспариваемого договора  и не представил доказательств того, что  договор  уступки прав (цессии) от 02.04.2018 нарушает его права и охраняемые законом интересы,   повлек неблагоприятные для него последствия.

Поскольку   предъявление иска является  способом защиты нарушенных прав истца, а  истец не доказал нарушение   своих прав оспариваемым договором, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25  указал, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).   Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

 Доводы истца о несоответствии  договора уступки от 02.04.2018, основанные на несоответствии договора статьям  6, 28, 38, 78, 79  Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд признал необоснованными.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса РФ  к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга;  отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

           В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановления Правительства Республики Хакасия от 21.03.2018 главным распорядителем  средств республиканского бюджета Республики Хакасия,до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий  является Министерство экономического развития Республики Хакасия. На момент рассмотрения спора  таким получателем бюджетных средств является  Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.   

          Стороны  договора   уступки  прав от  02.04.2018   ООО «Фирма Ригор» и ООО «Проект КУБ» не являются участниками бюджетных правоотношений, поэтому не имеется оснований  для применения к  договору  норм  Бюджетного кодекса РФ. 

Кроме того, Порядок предоставления субсидий прямо предусматривает право главного распорядителя  средств республиканского бюджета Республики Хакасия отказать организации в выплате субсидии.

Доводы  истца  о недействительности договора уступки  прав от 02.04.2018, основанные на нарушении статьи 388 ГК РФ и утверждении, что личность кредитора ООО «Фирма «Ригор» имеет существенное значение для должника, суд признал несостоятельными на основании приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Истец не состоял в договорных отношениях с первоначальным кредитором ООО «Фирма «Ригор»,  поэтому доказательств наличия установленных для ООО «Фирма «Ригор»  запретов  на передачу имущественных прав  на  получение субсидий  из бюджета в дело не представлено.

         В пунктах 10, 11  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54) разъяснено, что   при оценке вопроса  имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Истец не  представил доказательств того, что при совершении договора уступки  прав от 02.04.2018 ООО «Фирма «Ригор» и ООО «Проект КУБ»  действовали с целью  нарушения  запрета уступки либо без предоставления согласия должника  на уступку  права,  тем самым имели  цель   и намерение  причинить вред должнику. 

Исходя из этого, суд не установил  оснований для признания уступки права   ничтожной  по правилам статей  10 и 168 ГК РФ.

 Довод   истца о  том, что ему не направлено уведомление об уступке права требования, не имеет существенного значения для дела и не доказывает недействительности договора, так как должник вправе не исполнять требование новому кредитору (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

 Согласно разъяснениям,  изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54,  если уведомление об уступке права направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.  Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.   Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Доводы истца и третьих лиц о  том, что договор уступки  прав  от 02.04.2018   совершен  аффилированными лицами ООО «Фирма «Ригор» и ООО «Проект КУБ»  обоснован тем,  что в обществах одно и то же лицо  является  участником и директором. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, третьим лицом – сторонами договора уступки прав от 02.04.2018.

Вместе с тем, эти обстоятельства  не могут служить основанием для удовлетворения  заявленного иска, так как не доказывают  нарушение прав истца. 

Понятие «аффилированное лицо» раскрыто в статье  4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» о конкуренции. Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

 Статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены  правила совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества или лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.  Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной в сделке, являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной  в сделке.  Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

Статьей  45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  установлен порядок получения согласия на совершение сделки с заинтересованностью совета директоров общества или общего собрания участников общества и установлено, что  сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и при отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Приведенные правила статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью свидетельствуют о том, что  в силу прямого указания  закона    сделка  с заинтересованностью  является  оспоримой, а  круг лиц, имеющих право требования  признания ее  недействительной  ограничен участниками  и органами общества с ограниченной ответственностью.

Истец  в силу закона  не  имеет права оспорить   договор уступки прав  от 02.04.2018 по основаниям, установленным статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поэтому его доводы не являются основанием для удовлетворения иска.

02.04.2018  временный  управляющий ООО «Фирма «Ригор» ФИО8 подписал письменное согласие  на заключение сделки по уступке ООО «Фирма «Ригор» обществу с ограниченной ответственностью ООО «Проект КУБ»  права требования к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия  в виде взыскания убытков в сумме 7 215 427,79 руб. за период  июнь 2017 – март 2018 года.

Доводы истца и третьих лиц -  Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования РХ, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о том, что договор уступки прав  от 02.04.2018   следует признать недействительным  как заключенный  с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд признал  необоснованными.

В дело представлено письменное согласие  временного  управляющего ООО «Фирма «Ригор» ФИО8  на заключение сделки по уступке ООО «Фирма «Ригор» обществу с ограниченной ответственностью ООО «Проект КУБ»  права требования к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия  в виде взыскания убытков в сумме 7 215 427,79 руб. за период  июнь 2017 – март 2018 года.

  Доводы истца и третьих лиц -  Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования РХ, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о том, что договор уступки прав  от  02.04.2018 заключен с намерением  причинить вред кредиторам, не являются основанием для удовлетворения иска о признании договора недействительным, который  предъявлен истцом, не являющимся кредитором и за раками дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Фирма «Ригор».

 Анализ совокупности представленных доказательств - договора уступки прав  от  02.04.2018,  договора поставки  угля  № 2015/9 от 01.09.2015,  соглашения о зачете взаимных требований от 03.04.2018 показывает, что ООО «Проект КУБ»  являлось кредитором ООО «Фирма «Ригор»,  заключение      соглашения о зачете    взаимных  требований от 03.04.2018 

повлекло уменьшение размера требований  кредитора ООО «Проект КУБ»  на сумму платы за уступку прав требования.

Доводы истца и третьих лиц -  Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования РХ, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в этой части иска указывают на подозрительный характер  сделки должника – договора уступки прав от 02.04.2018.

 В силу статьи 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

  Согласно пункту 2 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

 В соответствии со статьей  61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

 На основании приведенных норм права кредиторы ООО «Фирма «Ригор» вправе оспорить  подозрительный договор об уступке прав от 02.04.2018  в процессе по делу о  банкротстве № А33- 17858/2017.

  В силу того, что действующее законодательство  установило особый   порядок  признания   недействительными  подозрительных сделок  юридического лица, признанного банкротом, именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в целях защиты прав кредиторов,  исковое требование Минфина РХ, заявленное в защиту своих прав  и обоснованное нарушением прав кредиторов суд признал не подлежащим  удовлетворению.

           Ссылки истца и третьих лиц -  Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования РХ, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам  Верховного Суда   РФ от 16.11.2018 № 302-ЭС18-12648/2017 по делу № А19-8610/2017  как на судебный прецеден, доказывающий обоснованность иска,  суд признал необоснованными. Данное дело и дело № А19-8610/2017   различаются по фактическим обстоятельствам. При рассмотрении данного дела суд установил, что по заявкам ООО «Фирма «Ригор»  не были заключены соответствующие соглашения на выпрлату субсидий и бюджета. В деле № А19-8610/2017 рассмотрен спор, возникший при исполнении соглашения на получение субсидий из местного бюджета, заключенного министерством финансов с конкретным получателем бюджетных средств. В деле № А19-8610/2017   оценивались требования истца,  не являющегося стороной подписанного  соглашения на выплату субсидий.

           Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, но не подлежит взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35  Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                               Кириллова Н. П.