﻿                      

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14918/2021

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2021 года

15АП-18763/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., 

при участии:

от ответчика: представитель Лиманский М.В. по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: представитель Рахманова А.Х. по доверенности от 13.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 06.09.2021 по делу № А53-14918/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»        (ОГРН: 1026101939291, ИНН: 6143050762)

к Министерству финансов Ростовской области        (ОГРН 1026103168134, ИНН 6163030330)

при участии третьих лиц: администрации города Волгодонска (ОГРН: 1026101938741, ИНН: 6143032957), муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ОГРН: 1086143000965, ИНН: 6143068583), Министерства труда и социального развития Ростовской области (ОГРН: 1026103171104ИНН: 6163022298), Д муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ОГРН: 1026101942151, ИНН: 6143049446),

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (далее – истец, общество, ООО «АВТОТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Ростовской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр, в размере 4 381 728,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Волгодонска, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» взысканы убытки в размере 4 381 728,90 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемых периодах истцом не представлено, расчет исковых требований основан на результатах обследования пассажиропотоков. Возмещение расходов истцу в спорный период осуществлялось в полном объеме. Отсутствуют основания для применения иной методики. Договорами, заключенными и подписанными ООО «Автотранс» с заинтересованными сторонами, определен порядок возмещения убытков в меньшем размере. Таким образом, право на так называемый «льготный проезд» федеральных льготников возникает не в силу закона, а в силу договорных отношений, которые направлены на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. Осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Источником финансирования затрат по проезду федеральных льготников является не бюджет Ростовской области, а сами льготники, которые получают из федерального бюджета ежемесячные денежные выплаты на эти цели. Ответчик также указывает на то, что им было заявлено ходатайство о пропуске ООО «Автотранс» срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика и Министерства труда и социального развития Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, направленного 09.11.2021

Протокольным определением от 09.11.2021 министерству было отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционной жалобы, поступившего в день судебного заседания, ввиду отсутствия доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва участвующим в деле лицам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Представитель истца не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

От администрации города Волгодонска поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное смертью представителя Балдина В.А.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в городе Волгодонске Ростовской области, по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Согласно договору №3 на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска от 26.09.2011, заключенному между МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Автотранс» (перевозчик), ООО «Автотранс» приняло на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров автобусами по маршрутам 4, 12, 22, 29, 51, 53К регулярных перевозок г. Волгодонск.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, ООО «Автотранс» оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Ростовской области.

Согласно п.2.4.14 договора, ООО «Автотранс» обязано осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с 03.10.2011 и действует до дня окончания следующего конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска.

В целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, на основании Постановления от 31.03.2011 № 711 «Об организации распределения средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, между транспортными предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими, перевозки общественным транспортом на городских маршрутах», ООО «Автотранс» заключило договор с Департаментом труда и социального развития Администрации г. Волгодонска.

Между Департаментом труда и социального развития Администрации г. Волгодонска и ООО «Автотранс» был заключен договор №4 от 12.01.2018, согласно которому перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

В соответствии областным законом администрацией Ростовской области принято постановление № 352 от 31.08.2006 «Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа», в котором определены принципы и процедура становления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в г. Волгодонске устанавливались постановлением администрации г. Волгодонска.

Постановлением Администрации города Волгодонска №1185 от 24.08.2017 установлены тарифы на регулярные перевозки общественном транспортом в городском сообщении в размере 16 руб.

Постановлением Правительства Ростовского области от 15.12.2011 № 232 Ростовской областью установлена стоимость ЕСПБ в размере 265 руб.

Выполнение ООО «Автотранс» обязательств по перевозке граждан льготной категории подтверждается актами, ежемесячно подписываемыми ООО «Автотранс» и Департаментом труда и социального развития Администрации г. Волгодонска.

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, ООО «Автотранс» был заключен договор с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска по возмещению расходов за проезд граждан, включенных в федеральный регистр льготников в пределах поступающих средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов.

Согласно условиям договора с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска, последний принял на себя обязательства по возмещению расходов по перевозкам граждан по единым социальным проездным билетам на основании подписания актов сверок при наличии на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение на эти цели от кредитных учреждений, доставочного и почтового предприятий, за реализованные социальные проездные билеты.

ООО «Автотранс» получало компенсацию расходов по перевозке льготных категорий граждан отнесенных к федеральному регистру исходя из стоимости единого социального проездного билета с учетом доли ООО «Автотранс» в перевозке. Иных сумм компенсации ООО «Автотранс» не получало.

Расчет выпадающих доходов ООО «Автотранс» определен как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ, по данным Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы возмещения, полученной ООО «Автотранс» от ДТ и CP Администрации г. Волгодонска за перевозку граждан по ЕСПБ автобусами.

Общая сумма убытков за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 4 381 728,9 руб.

Претензия от 01.03.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 122-ФЗ) следует, что с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с департаментом труда и социального развития администрации города Волгодонска был заключен договор №4 от 12.01.2018.

Согласно вышеназванному договору, в целях обеспечения отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Ростовской области, перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси), а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

Численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым Департаменту МКУ «ДС и ГХ» отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, согласно методики распределения, установленную пунктом 6.1.3. приложения 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО «Автотранс», имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета, а в соответствии с установленными для предприятия тарифами на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих единые социальные проездные билеты, акты сверки о фактическом возмещении расходов ООО «Автотранс» по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах на основании договора № 4 от 12.01.2018.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

На основании указанных документов истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра в 2018 году, размер которых составил 4 381 728,90 руб.

Министерство не представило доказательства, опровергающие данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом актах сверки о фактическом возмещении расходов с указанием количества перевезенных граждан на основании выданных проездных талонов Департаментом труда и социального развития г. Волгодонска. Претензии со стороны министерства по количеству перевезенных пассажиров отсутствуют. Контррасчет выпадающих доходов предприятия (убытков), образовавшихся у общества в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам, со ссылкой на конкретные доказательства, министерство не представило.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления N 23, а также положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, суд сделал правильный вывод о том, что убытки, возникшие у общества в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в данном случае - Ростовской области в лице министерства.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование льгот для граждан из федерального регистра льготников не относится к расходным обязательствам бюджета субъекта.

Выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Данный вывод сделан с учетом отнесения вопросов социальной поддержки населения к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской), с учетом Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменившего ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

Поскольку в данном случае истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 4 381 728,90 руб. с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 N Ф08-240/2021 по делу N А53-26567/2019.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении договора № 4 от 12.01.2018 стороны не согласовали сроки платежей по возмещению расходов перевозчика, срок действия договор составляет 1 год, из чего следует, что истец до конца действия договора (до 31.12.2018) не мог знать о том, что возмещение расходов будет произведено ответчиком не в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления срока исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего дела с 01.01.2019. Кроме того, акты за февраль, март, апрель 2018 подписаны только 06.06.2018.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях направления рассматриваемого иска в суд первой инстанции 30.04.2021, основания для вывода о пропуске трехгодичного срока исковой давности отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу № А53-14918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов