92/2018-137536(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14265/2018

г. Хабаровск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 03 октября 2018.  В полном объеме решение было изготовлено судом 05 октября 2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе: судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  

«Полесье» ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

к судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району  

г. Хабаровска ФИО3 

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска  к старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.  

Хабаровска ФИО4 

о признании недействительным постановления судебного пристава  

исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 о  

прекращении исполнительного производства № 27004/18/748207 в отношении  Драй Э.Ю.,  

третье лицо: ФИО5 

При участии:  

От заявителя – Пак В.А. по доверенности от 30.07.2018; 

От судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району  

г.Хабаровска ФИО3 – не явились; 

От ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – ФИО6 по  

доверенности от 10.07.2018 № Д-27907/18/298-АК; 

От старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району  

г.Хабаровска ФИО4 – не явились; От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились; От ФИО5 – не явились; 

Предмет спора: 

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Полесье» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный  управляющий ООО «Полесье» ФИО2) обратилась в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу исполнителю  Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска  ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании недействительным постановления  судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району  г.Хабаровска ФИО3 о прекращении исполнительного производства   № 27004/748207 в отношении ФИО5  

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве  соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Индустриальному  району г.Хабаровска (далее – ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска),  старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска  ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечена Драй Элеонора  Юрьевна (далее – Драй Э.Ю.).  

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные  в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в  судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району  г.Хабаровска ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не  явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.  

Старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району  г.Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте  рассмотрения дела извещена надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд   

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2018 по  делу № А73-13485/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Полесье» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника  ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные ценности, касающиеся деятельности должника, на ФИО5 возложена обязанность передать конкурсному  управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Полесье»  следующие документы и сведения:  

1. кассовые книги предприятия, журналы и другую кассовую отчетность  за последние пять лет, предшествующие году поступления заявления о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье»;  

2. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом  и прочими операциями»;  

3. расшифровка авансов, выданных поставщиками и подрядчиками, их  документальные основания (договоры, акты выполненных работ (услуг),  накладные, отчеты, акты сверок, гарантийные письма и т.д.);  

4. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;  

5. последние акты инвентаризации имущества и финансовых  обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций,  облигаций, иных ценных бумаг);  

6. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием  почтовых адресов контрагентов, даты возникновения и приложением  документальных оснований ее возникновения (договоры, акты выполненных  работ (услуг), накладные, отчеты, акты сверок, гарантийные письма и т.д.);  

7. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми  юридическими и физическими лицами за последние три года,  предшествующие году поступления заявления о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Полесье»;  

8. документы о выполнении или невыполнении ООО «Полесье»  денежных обязательств перед контрагентами и внебюджетными фондами  (неисполненные платежные требования, платежные документы);  

9. лицензии, сертификаты, свидетельства СРО, в том числе в области  строительства;  

10. наименования и адреса организаций, в которых ООО «Полесье»  является учредителем (участником);  

11. проектную, рабочую, разрешительную документацию на все объекты  незавершенного и завершенного строительства за весь период деятельности  ООО «Полесье»; акты ввода в эксплуатацию, заключения о соответствии  объектов строительства СНиП и САНПиН объектов строительства.  

Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему  ФИО2 объекты незавершенного строительства, иное имущество  ООО «Полесье».  

В случае неисполнения судебного акта с ФИО5 в  пользу ООО «Полесье» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000  руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом  Хабаровского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 020349258 от  31.05.2018.  

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по  Индустриальному району ФИО3 в отношении должника ФИО5  возбуждено исполнительное производство № 57666/18/27004-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018  возбужденное в отношении ФИО7 исполнительное производство   № 57666/18/27004-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный документ.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 о прекращении  исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд.  

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что  требование о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при  наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт,  

решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному  правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании  этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для  удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального  закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее -  ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее  – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Согласно статье 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным  документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей  юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими  судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.  

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району  г.Хабаровска ФИО3 от 03.08.2018 исполнительное производство   № 57666/18/27004-ИП было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи  43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ.  

Таким образом, при отмене судебного акта, на основании которого  выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель прекращает  исполнительное производство.  

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.08.2018 о прекращении исполнительного производства,  заявитель указывает на то, что отмена судебного акта в соответствии со  статьями 269-271 АПК РФ возможна только при вынесении судом  апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения дела  по существу; определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции таковой не является.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы  вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Судом установлено, что исполнительное производство   № 57666/18/27004-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа  серия ФС № 020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом  Хабаровского края на основании определения от 31.05.2018 по делу № А73- 13485/2016.  

Не согласившись с определением суда от 31.05.2018 по делу № А73- 13485/2016, конкурсный управляющий ООО «Полесье», а также ФИО5  обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами на  указанное определение суда.  

Определением от 24.07.2018 Шестой арбитражный апелляционный суд в  связи с наличием безусловных оснований для отмены определения суда от  31.05.2018 перешел к рассмотрению дела № А73-13485/2016 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11  

Таким образом, 24.07.2018 судебный акт, на основании которого был  выдан исполнительный лист серия ФС № 020349258 от 31.05.2018 по делу   № А73-13485/2016, фактически был отменен Шестым арбитражным  апелляционным судом, который перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В связи с тем, что определением от 24.07.2018 Шестой арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А73-13485/2016 по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции ввиду наличия безусловных оснований для отмены определения  суда от 31.05.2018, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для  вынесения постановления от 03.08.2018 о прекращении исполнительного  производства.  

При этом то обстоятельство, что на отмену решения арбитражного суда  первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным  судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного  производства, учитывая, что после 24.07.2018 основания для дальнейшего  применения к должнику мер принудительного исполнения исполнительного  документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  

Кроме того, по результатам рассмотрения дела № А73-13485/2016  Шестым арбитражным апелляционным судом будет вынесен новый судебный  акт, на основании которого подлежит возбуждению иное исполнительное  производство.  

Доводы заявителя о том, что незаконное прекращение судебным  приставом-исполнителем исполнительного производства существенно влияет  на права предприятия-банкрота и кредиторов ООО «Полесье» по требованиям  о передаче жилых помещений, так как посредством затягивания с передачей  проектной документацией и самого объекта незавершенного строительства,  оно создает препятствия к завершению строительства дома и восстановлению  прав дольщиков, суд отклоняет, поскольку исполнение исполнительного  документа по судебному акту, фактически отмененному судом апелляционной  инстанции, приведет к нарушению прав должника.  

Кроме того, как следует из определения Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А73-13485/2016, согласно  имеющимся в материалах дела возражениям ФИО5, документация от  бывших руководителей должника получена ею не в полном объеме. В связи с  чем, конкурсным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены  заявленные требования. Конкурсный управляющий просила истребовать  

бухгалтерскую и иную документацию у предшественников Драй Э.Ю.,  поскольку указанные лица не обеспечили передачу бухгалтерской и иной  документации, материальных и иных ценностей новому руководителю Драй  Э.В.  

В данном случае при рассмотрении дела № А73-13485/2016  установлению подлежит перечень документов и круг лиц, у которых они  находятся и подлежат истребованию.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования  

Принимая во внимание установленные в судебном заседании  обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после  вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение  суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного  суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Барилко