ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3855/2022

г. Вологда

05 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Болдыревой Е.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2023 года по делу № А44-3855/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12, офис 12; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 16/5, строение 1; далее – ФССП России), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская»), муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее – МУП «Новгородский водоканал»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Загородная, дом 2; далее – АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») о взыскании с надлежащего ответчика убытков в сумме 1 468 754,04 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе производства исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 44650/21/53025-СД судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с расчётного счёта Общества в размере, который превышал имеющуюся у Общества задолженность, затем эти средства были перечислены на расчётные счёта кредиторов Общества: ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов от 05.09.2022 по сводному исполнительному производству № 44650/21/53025-СД подтверждено наличие арифметической ошибки в части указания в ранее вынесенном постановлении от 23.06.2022 имевшийся у Общества задолженности. Этим постановлением определён иной размер задолженности Общества по состоянию на 23.06.2022 (и её отсутствие), а именно:

– перед ООО «ТК Новгородская» по исполнительному листу серии ФС № 037103109 в сумме 4 782,69 руб. (решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 13.01.2022 по делу № А44-6188/2021 с Общества в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 939 624,59 руб. и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины);

– перед ООО «ТК Новгородская» по исполнительному листу серии ФС № 037102777 в сумме 0,00 руб. (решением Арбитражного суда Новгородской области по делу по делу от 21.09.2021 № А44-4348/2021 с Общества в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 919 879,32 руб. и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины);

– перед МУП «Новгородский водоканал» по исполнительному листу серии ФС № 037102890 в сумме 0,00 руб. (решением Арбитражного суда Новгородской области по делу по делу от 21.09.2021 № А44-4379/2021 с Общества в пользу МУП «Новгородский водоканал» взыскано 807 765,73 руб. и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка на сумму основного долга в размере 402 954,45 руб. с 10.09.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 381 169,35 руб. за период с 10.09.2021 по 13.09.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также неустойка с 14.09.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки);

– перед АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по исполнительному листу серии ФС № 037100760 в сумме 0,00 руб. (решением Арбитражного суда Новгородской области по делу по делу от 21.09.2021 № А44-1520/2021 с Общества в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» взыскано 239 791,91 руб. задолженности, а также 2 338,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 24.06.2022 по 25.07.2022 было осуществлено списание денежных средств Общества по названным выше исполнительным документам с последующим перечислением взыскателям:

– по делу № А44-6188/2021 на расчётный счёт ООО «ТК Новгородская» в сумме 137 652,99 руб.;

– по делу № А44-4348/2021 на расчётный счёт ООО «ТК Новгородская» в сумме 608 146,02 руб.;

– по делу № А44-4379/2021 на расчётный счёт МУП «Новгородский водоканал» в сумме 594 707,64 руб.

– по делу №А44-1520/2021 на расчётный счёт АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в сумме 133 030,08 руб.

Всего списано и перечислено в общей сумме 1 468 754,04 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде излишне перечисленных денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Межрайонным отделом судебных приставов вынесло постановление от 05.09.2022 по сводному исполнительному производству № 44650/21/53025-СД, установив наличие арифметической ошибки в части указания в ранее вынесенном постановлении от 23.06.2022 имеющейся у Общества задолженности по состоянию на 23.06.2022.

Вместе с тем, ранее, в отсутствие у Общества фактической задолженности по состоянию на 23.06.2022, по решениям суда по делам № А446188/2021, А44-4348/2021, А44-4379/2021 и А44-1520/2021, в период с 24.06.2022 по 25.07.2022 судебными приставами было осуществлено списание денежных средств Общества с последующим перечислением взыскателям:

– по делу № А44-6188/2021 на расчётный счёт ООО «ТК Новгородская» в сумме 132 870,30 руб. (с учётом уточнённого расчёта 137 652,99 руб.);

– по делу № А44-4348/2021 на расчётный счёт ООО «ТК Новгородская» в сумме 608 146,02 руб.;

– по делу № А44-4379/2021 на расчётный счёт МУП «Новгородский водоканал» в сумме 594 707,64 руб.;

– по делу № А44-1520/2021 на расчётный счёт АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в сумме 133 030,08 руб.

Всего списано и перечислено в общей сумме 1 468 754,04 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебных приставов по сводному исполнительному производству № 44650/21/53025-СД по названному выше списанию денежных средств Общества в период с 24.06.2022 по 25.07.2022 в общей сумме 1 468 754,04 руб. с последующим целевым перечислением этих средств кредиторам должника (Общества), являются неправомерными.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Так, согласно статье 65 АПК РФ Общество, предъявляя рассматриваемые требования о возмещении вреда, причинённого действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должно доказать факт причинения ему вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями.

Сам по себе факт признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

В рассматриваемом случае у Общества перед названными выше его кредиторами (взыскателями, ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») имелась задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов за иные отчётные периоды, а не только за те периоды, по которым взыскана судом названная выше задолженность и списаны денежные средства. Данная задолженность за иные периоды была погашена за счёт названных выше списаний денежных средств в общей сумме 1 468 754,04 руб.

Таким образом, каких- либо неблагоприятных действий для Общества в результате списания указанной денежной суммы не наступило. Напротив, были погашены его долги перед кредиторами за коммунальные ресурсы, что соответствует интересам Общества по надлежащему исполнению принятых им на себя обязательств.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества к ФССП России.

Также не подлежат удовлетворению требования Общества к его кредиторам (ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объём заявленных требований. Принимая решение, суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также независимо от указанного истцом правового обоснования иска самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам. Судом может быть осуществлено определение подлежащего применению способа защиты права, а значит, конкретизация процессуального аспекта предмета предъявленного иска. Такая конкретизация не является превышением полномочий суда и выходом за пределы заявленных требований, так как удовлетворение требования истца к ответчику предполагает, как правило, реализацию определённого предусмотренного законом способа защиты.

В рассматриваемом случае Общество не давало, ни службе судебных приставов, ни взыскателям указаний об изменении назначения платежей, в том числе, о направлении их в счёт погашения задолженности за иные периоды.

Взыскатели при принятии денежных средств должника (Общества) от службы судебных приставов, не имели права перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые был обязан исполнить должник.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к кредиторам (ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»), так как основанием иска является исключительно исковые требования о взыскании убытков. При этом, истец (Общество) не намерен достичь правового результата в виде восстановления задолженности его (Общества) перед его кредиторами (ресурсоснабжающими организациями –ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») за отчётные периоды, не являющиеся предметом указанного сводного исполнительного производства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании убытков с его кредиторов (ООО «ТК Новгородская», МУП «Новгородский водоканал» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что для Общества не наступило каких- либо неблагоприятных последствий в результате направления этими кредиторами (взыскателями по сводному исполнительному производству № 44650/21/53025-СД) поступивших им денежных средств Общества в погашение иных обязательств Общества перед ними. Напротив, в результате данного направления поступивших от Общества денежных средств была погашена имевшееся у Общества задолженность за коммунальные ресурсы, что соответствует интересам Общества по надлежащему исполнению принятых им на себя обязательств.

Данное обстоятельство свидетельствует также об отсутствии неосновательного обогащения, так как за счёт поступивших от Общества денежных средств была погашена задолженность Общества за коммунальные ресурсы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2023 года по делу № А44-3855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Д. Фирсов