Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10756/2018

19 июля 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>;  ОГРНИП 311580929800010) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583619800040, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 440062, 

<

...>; 

<

...>) несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий ФИО3 (442780. 

<

...>; а/я 189), при участии:

финансового управляющего ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4;

от должника: ФИО5, представитель по доверенности;

от кредитора ФИО1: ФИО6, представителя по доверенности,

установил:

07 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 989 472 руб. 46 коп.

Определением суда от 19 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу назначено на 10.06.2019г. 

От финансового управляющего 18 апреля и 07 июня 2019г. поступили ходатайства о завершении процедуры реструктуризации, признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 неоднократно откладывалось в связи с предоставлением должником в суд 05.06.2019г. плана реструктуризации долгов, а также с целью предоставления дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина.

Информация о времени и месте судебного заседания назначенного на 08.07.2019г. размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 08.07.2019г. финансовый управляющий, сославшись па представленные документы, а также на решение общего собрания кредиторов, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Против утверждения представленного должником плана реструктуризации возражал, поскольку должником документально не подтверждена возможность его исполнения в установленный законом срок.

Представитель должника против введения в отношении него процедуры реализации возражал, вновь ходатайствовал об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации, кроме того указал, что 04 и 28 июня 2019г. в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела №1190156004300044 и №11901560043000489 по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ в связи с удержанием имущества должника. 

Представитель кредитора - ФИО1 считает, что представленный должником план реструктуризации долгов составлен с нарушением требований, предъявляемых к нему Законом о банкротстве, в том числе с превышением установленного законом срока его исполнения. В связи с этим, а также отсутствием у должника финансовой возможности произвести его исполнение в установленный срок, просил в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина отказать, признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, поскольку судебное заседание по проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, в том числе и для доработки плана реструктуризации неоднократно откладывалось по ходатайству должника, учитывая срок рассмотрения заявления о признании должника банкротом, установленный ст. 42 Закона о банкротстве, и принимая во внимание отсутствие каких – либо уважительных причин, препятствующих своевременному представлению доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, а ходатайство как несвоевременно заявленное и направленное на затягивание процесса подлежит отклонению в силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для ознакомления с представленными финансовым управляющим документами объявил в судебном заседании перерыв до 12 ч. 15 мин. 15 июля 2019 года.

15 июля 2019г. судебное заседание продолжено с участием прежних представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как указывалось выше, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 было назначено арбитражным судом на 10.06.2019г.

К указанной дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего, в связи с отсутствием предложенного кредиторами и должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина, поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов и о переходе в реализацию имущества, а также отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов и другие документов предусмотренные Законом о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, никто из указанных в статье 213.12 Закон о банкротстве лиц не направил финансовому управляющему план реструктуризации долгов. 

Срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Таким образом, поскольку план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 не был представлен в установленные сроки ни должником, ни его кредиторами, и, учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества, при том, что указанное решение собрания кредиторов должником либо иными участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Между тем, по истечении установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве срока для представления плана реструктуризации долгов и после проведения первого собрания кредиторов, от должника в суд 07.06.2019г. за три дня до окончания процедуры реструктуризации (10.06.2019г.) поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Должнику в порядке пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве судом предоставлялся срок на доработку проекта плана реструктуризации долгов.

Кредиторы должника: ООО «Фотон», ООО «Декор», банк «ВТБ» (ПАО), ФИО1 возражали против утверждения представленного должником плана реструктуризации, ходатайствовали о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу об отсутствии возможности утверждения плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом предполагается, что размера указанного дохода должно быть достаточно для удовлетворения требований кредиторов с учетом срока реализации плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Представленный должником план реструктуризации долгов гражданина рассчитан на срок с 20.09.2019г. по 20.08.2022г., то есть более двух лет. 

Указанное условие противоречит пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку если на утверждение суда представлен план реструктуризации долгов гражданина, который не одобрен собранием кредиторов, срок его реализации не может превышать два года.

Представленный должником план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности путем уплаты в указанный выше период равных ежемесячных платежей в сумме 574 818 руб. 86 коп и одного платежа - 20.08.2022г. в сумме 574 819 руб. 20 коп.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждающие источник дохода, позволяющий должнику производить платежи в заявленном размере. 

Из представленного должником план реструктуризации долгов и пояснений представителя должника следует, что основным источником погашения требований кредиторов является реализация имущества должника. Документально подтвержденных сведений об иных источниках дохода должником не представлено.

Указанный план существенно ничем не отличается от реализации имущества и не предполагает получение кредиторами погашения задолженности в размере существенно большем, чем они получат при введении реализации имущества. Таким образом, мероприятия представленного плана сводятся лишь к реализации имущества должника, то есть фактической подмене аналогичной же процедуры банкротства (реализации имущества гражданина). При этом какие-либо сведения о стоимости предлагаемого к реализации имущества отсутствуют. Выплаты кредиторам предполагается начать лишь с 20 сентября 2019 года.

Кроме того, план не содержит сведений о порядке выплат для обеспечения жизнедеятельности должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Указанный план не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (п. 1 ст. 231.14., п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности должника и порядке ее оплаты.

К плану реструктуризации долгов не приложены документы, предусмотренные ст. 213.15 Закона о банкротстве.

Таким образом, представленный должником план реструктуризации долгов носит предположительный характер и не в состоянии обеспечить погашения требовании кредиторов в заявленном объеме.

Согласно анализу финансового состояния должника - отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должник не представил очевидно объективных доказательств, подтверждающих постоянный источник дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в соответствии с предложенным графиком. 

Должник не доказал, что предложенный им план реструктуризации долгов является исполнимым.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные ст.ст. 6, 213.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с несоответствием такого плана требованиям Закона о банкротстве.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы должника о возбуждении в отношении неустановленных лиц уголовных дел по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, а также о наличии имущества, при реализации которого вырученных средств было бы достаточно в полном объеме для погашения задолженности перед кредиторами, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при наличии непогашенной длительное время задолженности, кроме того в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость имеющегося имущества покрывает все требования кредиторов, включенных в реестр и текущие расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая положение абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО3, члена Ассоциации "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", осуществлявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Фиксированное вознаграждение финансового управляющего в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ) составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет средств гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 213.24, 124, 127 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставить без удовлетворения.

Завершить процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 14 января 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО3, член Ассоциации "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Утвердить финансовому управляющему должником вознаграждение в размере 25000 рублей, с выплатой  единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника на 10 часов 00 минут 14 января 2020 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, I этаж, зал №5 (каб.138). 

Обязать финансового управляющего в срок до 14 января 2020 года представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                             Д.В. Корниенко