ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3913/2024

01 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9181/2024) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 по делу № А46-3913/2024 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 11.09.2024;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, ответчик) о взыскании 2 391 816 руб. 53 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 13.12.2022 № 77-К-23. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принят во внимание довод учреждения о том, что температура подаваемой истцом тепловой энергии не соответствовала параметру допустимого отклонения, установленного контрактом, что подтверждается суточными ведомостями расхода тепловой энергии в системе СО (ТС). 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и учреждением (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 13.12.2022 № 77-К-23 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, тепловых нагрузок и потерь приведён в Приложении № 2 к контракту.

Приложением № 4 к контракту стороны согласовали режим теплоснабжения (температуру сетевой воды в подающем трубопроводе) и теплопотребления (температура сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха). 

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракта абонент обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, в том числе обеспечить среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе не выше значения, соответствующего расчетному температурному графику сетевой воды на источниках тепловой энергии Теплоснабжающей организации, установленному в Приложении № 4 к контракту.

Согласно пункту 3.3.29 контракта, потребитель обязуется возмещать расходы теплоснабжающей организации, связанные со сверхнормативными потерями теплоэнергии и сетевой воды (теплоносителя) на теплопотребляющих системах, обслуживаемых Потребителем и превышением температуры обратной сетевой воды выше значения, соответствующего расчетному температурному графику сетевой воды на источнике тепловой энергии теплоснабжающей организации.

В пункте 5.8 контракта предусмотрено, что для расчёта перерасхода тепловой энергии при превышении против графика температуры обратной сетевой воды теплоснабжающая организация применяет Методику определения сверхдоговорного количества тепловой энергии и теплоносителя, использованных при нарушении режимов теплопотребления со стороны абонентов, подключённых от котельной ООО «Тепловая компания», согласно Приложению № 6.

В связи с тем, что учреждением в период с 20.11.2023 по 24.12.2023 была превышена величина среднесуточной температуры обратной сетевой воды, предусмотренной температурным графиком, обществом учреждению произведен расчет перерасхода тепловой энергии, произошедшего в связи с нарушением условий контракта, который составил 1483,84 Гкал на общую сумму 2 391 816 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило ответчику претензию с требованием произвести оплату стоимости перерасхода тепловой энергии, неисполнение которой явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения потребителем режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды, предусмотренной температурным графиком и, как следствие, наличия в связи с этим оснований для предъявления к оплате учреждением предусмотренной пунктами 3.3.29, 5.8 и Приложениями № 4, 6 контракта стоимости перерасхода тепловой энергии.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808). 

Применительно к рассматриваемому спору в соответствии с пунктом 3.3.3 контракта ответчик обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, в том числе обеспечить среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе не выше значения, соответствующего расчетному температурному графику сетевой воды на источниках тепловой энергии Теплоснабжающей организации, установленному в Приложении № 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения учреждением (потребителем) режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды относительно значений, установленных в Приложении № 4 к контракту, проверив и признав верным выполненный обществом расчет перерасхода тепловой энергии, который по мотивам арифметической корректности учреждением не оспорен, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предъявленной стоимости перерасхода тепловой энергии.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также учитывает, что приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии и, одновременно с этим, компенсацию теплоснабжающей организации негативных последствий допущенного нарушения. 

Довод учреждения, согласно которому температура тепловой энергии, подаваемой истцом, не соответствовала параметру допустимого отклонения на подающем трубопроводе, не принимается апелляционным судом, поскольку не опровергает установленного факта превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды, являющегося основанием компенсации теплоснабжающей организации стоимости перерасхода тепловой энергии.  

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2024 по делу № А46-3913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина