ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой  А.В.

при участии:  

от ООО «ЮРАН»: представитель  Муравьева  С.Н. по   доверенности   от 21.01.2019, 

от конкурсного   управляющего  Стрекалова  А.В.:   представитель  Попов  А.В.  по   доверенности   от 12.10.2018,

Пунько  А.Н.,  паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28002/2018)  ООО «Юридическое   агентство   по   недвижимости» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от  14.09.2018 по делу № А21-5915/2010(судья   Емельянова  Н.В.), принятое  

по  вопросу   утверждения  кандидатуры    конкурсного   управляющего  ОАО «Советский целлюлозно-бумажный   завод»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда от 13.10.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2014 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2017 Товмасян В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением от 20.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, из числа членов Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением   от 14.09.2018   суд ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения. Отказал  в утверждении конкурсным управляющим ОАО  «Советский целлюлозно-бумажный завод» Попова Александра Викторовича, Коноваловой Елены Юрьевны, Дедовой Александры Викторовны. 

Поручил кредиторам провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Отложил  судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» на 10.10.2018.

На  определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Юридическое   агентство   по   недвижимости» (далее – ООО «ЮРАН»)   просит  определение   от 14.09.2018   отменить в  части  отказа   в  утверждении   конкурсным   управляющим  ОАО «Советский ЦБЗ» Коноваловой   Е.Ю. и Дедовой   А.В.   Утвердить   в  качестве   конкурсного   управляющего  ОАО «Советский   ЦБЗ»  одну  из   указанных   выше  кандидатур.

Податель   апелляционной   жалобы отмечает,  что   отказывая в   утверждении   кандидатуры   Коноваловой   Е.Ю.   в  качестве   конкурсного   управляющего  ОАО «Советский   ЦБЗ» суд   первой   инстанции   сослался  на   вступившее   в  законную  силу   определение   от 20.05.2017,  которым   ранее   кандидатура   Коноваловой  Е.Ю.   в  качестве   конкурсного   управляющего   должником   уже   отклонялась  по  причине   небольшого   стажа   работы,   и  имевшегося   факта   отстранения   от   обязанностей   конкурсного   управляющего   в  иной   процедуре, вместе  с  тем,  указанный   судебный  акт   был   актуален  на   дату  назначения   нового   конкурсного   управляющего ООО «Советский  ЦБЗ» после   отстранения  Товмасяна   В.О.   Понятие «небольшой   стаж»  не   является   конкретным,   после   указанного   судебного   акта   прошло   больше   года,   что   свидетельствует   об  увеличении   стажа. Иных  фактов  отстранения     Коноваловой  Е.Ю.  от   процедур   банкротства,  суд  первой  инстанции   не   привел   по   причине   их   отсутствия.

Также   податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  вывод   суда   первой  инстанции   об  отказе   в  утверждении   кандидатуры   Дедовой   А.В. со  ссылкой  на   ее  заинтересованность    в  настоящем   деле   сделан  судом   первой  инстанции   без   каких-либо   ссылок  на   нормы   права.

В судебном   заседании   представитель  ООО «ЮРАН»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Пунько А.Н.  поддержал   позицию   представителя  ООО «ЮРАН».

Представитель   конкурсного   управляющего   Стрекалова   А.В.   возражал  против   удовлетворения   доводов   апелляционной   жалобы. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения  проверены в   апелляционном   порядке.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 30.07.2018, кредиторы большинством голосов (52.72% от присутствующих) приняли решение об утверждении кандидатуры Коноваловой Е.Ю., из числа членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», а в случае если суд посчитает невозможным утверждение Коноваловой Е.Ю., утвердить Дедову А.В., из числа членов НП АУ «ОРИОН».

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная сморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представила сведения о соответствии Коноваловой Е.Ю. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). В материалах имеется согласие Коноваловой Е.Ю. на утверждение ее конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ».

В материалы дела НП Арбитражных управляющих «ОРИОН» представлены сведения о соответствии Дедовой А.В. требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве, а также имеется ее согласие на утверждение в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ».

Кредиторы ООО «ЮРАН» и Пунько А.Н. также ссылаются на решение собрания кредиторов от 16.02.2017, утвердившего кандидатуру конкурсного управляющего  Коноваловой Е.Ю., которое не оспорено и не отменено. 

Собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 18.06.2018 приняло решение об утверждении конкурсным управляющим Попова А.В. из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила сведения о соответствии Попова А.В. требованиям, предусмотренным статьями  20, 20.2 Закона о банкротстве и согласие арбитражного управляющего на утверждение его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ».

Собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 24.08.2018 подтвердило для утверждения кандидатуру Попова А.В. и аннулировало все решения собрания кредиторов, принятые на собрании 30.07.2018.

Собранием кредиторов от 10.09.2018  принято решение об утверждении конкурсным управляющим Коноваловой Е.Ю., а в случае невозможности утвердить Коновалову Е.Ю. утвердить Дедову А.В.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьи 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Основания, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего, предусмотрены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, в деле о банкротстве должника по разным основаниям сменилось шесть конкурсных управляющих.

В отношении кандидатуры Попова А.В. суд пришел к выводу о  том, что между Стрекаловым А.В. и Поповым А.В. имеется устойчивая связь, делающая указанных лиц афилированными в настоящем деле, поскольку конкурсный управляющий Стрекалов А.В. привлекал Попова А.В. в качестве своего представителя. Кроме того, в деле о банкротстве  ОАО «Советский ЦБЗ» участвует текущий кредитор ООО «Инвестпроект», руководитель которого Попов А.А. является, сыном кандидата в конкурсные управляющие Попова А.В.

Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А47-204/2012. 

В отношении кандидатуры Дедовой А.В. суд пришел к выводу о том, в материалах дела имеются документы подтверждающие предоставление интересов саморегулироемой организации некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион»  кредитором Пунько А.Н., членом которой является Дедова А.В. (т.56, л.д. 11, 70).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, которой создается модель, позволяющая удовлетворять интересы конкретных субъектов.

В отношении кандидатуры Коноваловой Е.Ю. суд пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению, поскольку имеет небольшой стаж работы,   отстранялась от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, ранее  суд уже отклонил ее кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должником определением от 20.03.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-49755/2011 были удовлетворены жалобы на бездействие Коноваловой Е.Ю. члена саморегулироемой организации некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион», выразившееся в неисполнении обязанностей по реализации заложенного имущества, истребованию заложенного имущества из владения третьих лиц, взысканию задолженности по арендной плате. Суды установили, что поведение арбитражного управляющего нарушает права кредитора и должника и потенциально способно причинить убытки.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Краснодарской межрегиональной саморегулируемой  организации арбитражных управляющих «Единство» в результате проверки деятельности Коноваловой Е.Ю. от 01.03.2018 выявлены нарушения, применена мера дисциплинарного воздействия – замечание.

Принимая во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ», исходя из того, что такая ситуация не способствует достижению целей процедуры банкротства, в ходе которой в силу которого конкурсный управляющий должен в своей деятельности обеспечивать баланс интересов конкурсных кредиторов и должника, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должником Попова А.В., Коноваловой Е.Ю. и Дедовой А.В.

Учитывая, что Закон о банкротстве, ограничивая возможность участия в управлении должником лиц, заинтересованных в его деятельности, направлен не на устранение уже состоявшейся ситуации конфликта интересов, а на предотвращение любой возможности такого конфликта, апелляционный суд счел сложившуюся в данном деле ситуацию как обстоятельство, препятствующее утверждению названных лиц конкурсным управляющим должником.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя выводы суда  первой  инстанции не опровергают, по сути, выражают несогласие с оценкой судом кандидатуры арбитражного управляющего Коноваловой Е.Ю. и Дедовой А.В. в разрезе допустимости назначения их для ведения процедуры банкротства конкретного должника, в связи с чем, отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  14.09.2018 по делу №  А21-5915/2010  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева