ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10144/2020

г. Челябинск

05 ноября 2020 года

Дело № А34-13577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 июля 2020 года по делу № А34-13577/2019

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее – истец, ООО УК «Новый квартал») обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ответчик, АО «ЭК «Восток», податель жалобы) о понуждении заключить договор энергоснабжения №ЭСО1ЭЭ0100009118 от 27.06.2019, определив спорные пункты в редакции истца.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования (л.д.145-147).

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Решением суда первой инстанции от 17.07.2020 (с учетом определения от 02.10.2020 об исправлении опечатки)  исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решил: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100009118 от 27 июня 2019 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» и акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток».

Дополнить договор пунктом 4.13 «В случае если суммарный объем электроэнергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и/или владельцами жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, за расчетный период превышает величину объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде и определенной по показаниям общедомового прибора учета, то объем электроэнергии, подлежащей оплате Исполнителем перед Ресурсоснабжающей организацией за расчетный период в отношении такого МКД принимается равным «0».

Объем электроэнергии, подлежащий оплате Исполнителем в следующем расчетном периоде в отношении того МКД, в котором в предыдущем расчетном периоде образовалась отрицательная разница объемов потребления, уменьшается на разницу между суммой объемов, подлежащих оплате потребителями и объема ресурса, определенного по общедомовому прибору учета. Указанное правило распространяется только в отношении того МКД (точки поставки), в котором образовалась отрицательная разница объемов между величиной объема потребления электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД и величиной объема электрической энергии, поставленной в МКД, и не является основанием для уменьшения объемов в отношении иных МКД (точек поставки) по настоящему Договору.»

Пункт 3.3.3 договора принять в редакции: «Направлять в адрес Ресурсоснабжающей организации подписанный универсальный передаточный документ или мотивированные возражения к указанному документу в течение 5 дней.»

Пункт 3.3.8 договора принять в редакции: «При получении уведомления от Ресурсоснабжающей организации самостоятельно и под контролем Ресурсоснабжающей организации или Сетевой организации производить ограничение режима потребления электрической энергии в объеме и в сроки, указанные в уведомлении Ресурсоснабжающей организации. По отдельному соглашению с Ресурсоснабжающей организацией осуществлять ограничение или приостановление, а также возобновление предоставления потребителю электрической энергии».

Пункт 3.3.13 договора принять в редакции: «Обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика».

Пункт 3.3.19 договора принять в редакции: «Не подключать (не допускать подключение Потребителями) электрооборудование, используемое для производственных целей (сварочные аппараты, шлифовальные машины и др.), если энергопотребление указанного оборудования превышает допустимую нагрузку, а также в любом случае в обход приборов учета. Максимально допустимая мощность потребления определяется в соответствии с проектной или иной технической документацией на многоквартирный дом, в котором расположен объект энергоснабжения».

Пункт 3.3.22 из договора исключить.

Пункт 3.3.32 принять в редакции: «Уведомлять Ресурсоснаюжающую организацию в письменной форме о наступлении даты прекращения и (или) истечения срока действия договора об управлении в отношении каждого объекта в течение 10 дней с того момента, как Исполнителю стало об этом известно; произвести полный расчет за электрическую энергию, поставленную до даты прекращения и (или) истечения срока действия договора об управлении; не позднее даты прекращения и (или) истечения срока действия договора об управлении вызвать представителя Ресурсоснабжающей организации для осмотра средств учета».

Абзацы 1,2 пункта 4.10 договора принять в редакции: «В соответствии с данными о поставленных объемах электрической энергии Ресурсоснабжающая организация не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует и выставляет Исполнителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) за соответствующий расчетный период. Счет должен содержать справочную информацию об объектах, их адресах, нормативе потребления на ОДН, объеме электроэнергии по общедомовым и индивидуальным приборам учета на начало и конец расчетного периода, произведенные корректировки объема потребления в расчетном периоде.

Исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа либо возражения к указанному документу в срок до 5 дней.»

Подпункт «е» пункта 4.12 договора принять в редакции : «В случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, его работоспособность подлежит восстановлению в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на восстановление измерительного комплекса в плату за содержание жилого помещения.»

Подпункт «а» пункта 6.5 договора принять в редакции «При отсутствии, а также неисправности в электроустановках исполнителя устройств противоаварийной и технологической автоматики.»

Не согласившись с решением, АО «ЭК «Восток»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в части пунктов 4.13, 3.3.22, 3.3.32, 4.10, 6.5 договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что пункт 4.13 в принятой судом первой инстанции редакции нарушает права ответчика и не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку расчетный способ не может быть с отрицательным значением, поскольку отрицательная разница образуется как разница показателей. В этой связи отрицательная разница объемов потребления не может быть применена в следующем расчетном периоде, если объем коммунального ресурса определен расчетным способом. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно исключен из договора пункт 3.3.22, поскольку истцом в порядке статьи 65 АПК РФ нормативно не обоснована необходимость исключения данного пункта.

Относительно пункта 3.3.32 договора податель жалобы указывает, что предложенная ответчиком редакция данного пункта соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца, при этом установленный судом первой инстанции 10-ти дневный срок является необоснованным.

С позиции подателя жалобы, утвержденная судом редакция пункта 4.10 договора противоречит  положениям действующего законодательства, поскольку частью 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к счету-фактуре, которые являются исчерпывающими. Включение в счет-фактуру дополнительной информации является необоснованным.

Также податель жалобы указывает, что содержание пункта 6.5 договора в предложенной ответчиком редакции в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик направил в адрес истца проект договора энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100009118 от 27.06.2019 (л.д.17-29).

Договор подписан истцом с протоколом разногласий от 05.08.2019, который направлен ответчику 09.08.2019 (л.д.36, 37-38).

Ответчик со своей стороны направил истцу 15.08.2019 протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100009118 от 27.06.2019 (л.д.31, 32-35).

Поскольку возникшие разногласий по спорным пунктам договора сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд  исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью  рассмотрения споров об урегулировании  разногласий, возникших при заключении  договора, является установление  параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло постановление от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Настоящими Правилами установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Рассмотрев возникшие между столонами разногласия, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, неурегулированными остались условия пунктов 4.13, 3.3.22, 3.3.32, 4.10, 6.5 договора.

Относительно пункта 4.13 договора суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Указанный пункт договора определяет порядок определения объемов поставленной электроэнергии, используемой на содержание общего имущества многоквартирного дома в случае превышения объема электроэнергии, потребленной собственниками (владельцами) жилых и нежилых помещений над показаниями общедомового прибора учета.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами N 354; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирном доме, определяется в соответствии с требованиями Правил N 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил N 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункт 42 Правил N 354).

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно счел довод истца о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, обоснованным, приняв спорное условие договора в изложенной редакции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (далее - решение N АКПИ18-386), положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что если по итогам расчетного периода объем ресурса на содержание общего имущества имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде содержание общего имущества признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на содержание общего имущества имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на содержание общего имущества. 

При указанных обстоятельствах пункт 4.13 принят судом первой инстанции правомерно в редакции, изложенной в оспариваемом решении.

Относительно пункта 3.3.22 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указанным пунктом предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить раздельный учет объемов электрической энергии, приобретаемых исполнителем для целей оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, и объемов, приобретаемых Исполнителем на прочие нужды.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, Правила №124, Правила №354, законодательство об электроснабжении не содержат положений, прямо предусматривающих обязанность управляющей организации обеспечить раздельный учет объемов электрической энергии, приобретаемых исполнителем для целей оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, и объемов, приобретаемых последним на прочие нужды. 

Следует отметить, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не пояснил, что в данном случае следует понимать под прочими нуждами. Указание в апелляционной жалобе на потребление электрической энергии на собственные нужды управляющей организации носит предположительный характер.

С учетом изложенного пункт 3.3.22 исключен судом первой инстанции правомерно.

Относительно пункта 3.3.32 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что разногласия сторон сводятся к определению срока, в течение которого истец обязан уведомить ответчика о наступлении даты прекращения и (или) истечения срока действия договора управления.

Ответчик настаивал на применении срока 30 дней до даты прекращения и (или) истечения срока действия такого договора, в то время как суд первой инстанции согласился с позицией истца об определении срока в 10 дней с того момента, когда исполнителю стало об этом известно. 

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает, что предлагаемые ответчиком условия пункта 3.3.32 не  могут быть фактически исполнимы истцом.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, причины, по которым управляющая организация может прекратить управление тем или иным домом могут быть различны.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Так, например, в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Следовательно, условие о заблаговременном (за 30 дней) извещении ответчика в случае принятия собственниками решения о смене управляющей организации или формы управления, может быть просто неисполнимо по объективным, не зависящим от истца причинам.

Неопределенности при регулировании отношений сторон в данном случае, по мнению апелляционного суда, не внесено, поскольку извещение истца о прекращении договора полностью или в отношении отдельных домов должно совершаться в разумный срок в зависимости от оснований выбытия дома из управления ответчика.

Относительно пункта 4.10 договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением суда первой инстанции абзацы 1,2 пункта 4.10 договора принять в редакции: «В соответствии с данными о поставленных объемах электрической энергии Ресурсоснабжающая организация не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует и выставляет Исполнителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) за соответствующий расчетный период. Счет должен содержать справочную информацию об объектах, их адресах, нормативе потребления на ОДН, объеме электроэнергии по общедомовым и индивидуальным приборам учета на начало и конец расчетного периода, произведенные корректировки объема потребления в расчетном периоде.

Исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа либо возражения к указанному документу в срок до 5 дней.»

С позиции подателя жалобы, утвержденная судом редакция пункта 4.10 договора противоречит  положениям действующего законодательства, поскольку частью 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к счету-фактуре, которые являются исчерпывающими. Включение в счет-фактуру дополнительной информации является необоснованным.

С доводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 10 статьи 157 ЖК Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны представлять лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Согласно абзацу "е (1)" пункта 18 постановления Правительства РФ № 124 также является обязательным условием договора обязательства ресурсоснабжающей организации (в данном случае - ответчика) по передаче исполнителю (в данном случае - истцу) показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя (в данном случае - истца) о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя (в данном случае - истца) участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по передаче информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, возложена на ответчика действующим законодательством.

Предложенный истцом порядок предоставления указанной информации путем ее отражения в счете, выставление которого предусмотрено спорным пунктом договора, не нарушает прав ответчика.

Следует отметить, что принятие судом первой инстанции спорного условия договора в изложенной выше редакции направлено на  минимизацию разногласий сторон в ходе исполнения договора.

Относительно пункта 6.5 договора суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 по делу № А34-13577/2019 устранена опечатка в части указания оспариваемого условия договора, таким образом разногласия урегулированы по подпункту «а» пункта 6.5 договора.

Разногласий относительно подпункта «а» пункта 6.5 договора у сторон не имеется.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного доводы пода теля жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17 июля 2020 года по делу № А34-13577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              Н.В.Махрова

С.В.Тарасова