АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

16.10.2020.Дело № А53-21630/2020

Резолютивная часть решения объявлена   14.10.2020.

Полный текст решения изготовлен            16.10.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 дело № А40-58112/2020, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 26.03.2020 в размере 11 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

В судебное заседание не явился представитель истца. От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в период с 29.02.2016 по 03.07.2017 являлось членом саморегулируемой организации ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета ассоциации № 29-2-0216 от 29.02.2016, выпиской из реестра членов ассоциации № 3037 от 10.08.2017.

Согласно п. 3.1-3.4 положения о взносах ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Из п. 3.6 положения о взносах ассоциации членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления.

Добровольно вступив в члены ассоциации, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

За период членства в ассоциации с 29.02.2016 по 03.07.2017 ответчик обязан был уплатить 90 000 рублей (за 18 месяцев * 5 000 рублей), при этом ответчиком уплачено только 35 000 рублей в качестве членских взносов.

Доказательства уплаты по задолженности регулярных членских взносов в размере 55 000 рублей ответчиком не представлено.

08.09.2017 между ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требования) № 2017-09-08/17, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов цедента, в размере, указанном в приложении № 1 к договору.

Исполняя свои обязательства по договору цессии, цедент передал цессионарию все необходимые документы и уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2017 с требованием оплатить задолженность, однако общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» своих обязательств не выполнило, задолженность не оплатило, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку договор уступки прав (требования) № 2017-09-08/17 от 08.09.2017 является возмездным и соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правопреемником ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» задолженности, процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 указанного закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Положением ассоциации предусмотрено, что его члены обязаны своевременно уплачивать членские взносы.

Согласно статье 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» являлось членом ассоциации с 29.02.2016 по 03.07.2017.

Размер членских регулярных взносов установлен в соответствии с Положением о взносах НП «Содидарность».

Ответчик неисполнение обязанности по внесению членских взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности, либо о наличии ее в ином размере не представил.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что основания и размер задолженности по уплате членских взносов в сумме 55 000 руб. истцом документально доказан и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 55 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 26.03.2020 в размере 11 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку согласно п. 3.1 - 3.4 Положения о взносах ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 03.07.2017 по 26.03.2020 в размере 11 257 руб., является законным и обоснованным, поскольку оплата членских взносов своевременно произведена не была.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании процентов подлежит судом удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных за период с 27.03.2020, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлен кассовый чек от № Прод187752 от 12.08.2019 на сумму 217,24 руб., подтверждающий отправку предпринимателем документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы предпринимателя являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 217 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257 руб. за период с 03.07.2017 по 26.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на задолженность в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб., судебные расходы на оплату услуг почты в размере 217 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.