АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9137/2024

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2019) к акционерному обществу  «Спасскцемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.06.1996) о взыскании 523 698,00 рублей убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003, 680000, 

<

...>).

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 08.02.2024 сроком до 31.12.2024,  

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2022 сроком до 30.12.2025, 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - акционерного общества  «Спасскцемент» 523 698,00 рублей убытков, выразившиеся в возмещении ОАО «РЖД» суммы штрафа в размере 498 380,00 рублей, 25 318,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с истца в рамках дела № А51-12370/2023.

Истец в обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, что повлекло на стороне истца спорных убытков вследствие выявленных искажений сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона. Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, указал, что на дату проведения взвешивания спорного вагона № 65708687 (20.03.2023) вагонные весы являлись технически исправными и поверенными в соответствии с методиками поверки; услуга по взвешиванию спорного вагона, оказанная АО «Спасскцемент» 20.03.2023, была принята ООО «ДВМ-Приморье» без замечаний и возражений.

ОАО «РЖД» в письменных пояснениях указывает, что ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги, от грузоотправителя ООО «ДВМ-Приморье» по железнодорожной накладной №ЭД689509 принят к перевозке груз – лом черных металлов, назначением на станцию Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги. На станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги при коммерческом осмотре поезда по результатам взвешивания выявлено, что в вагоне № 65708687 по документу значится масса «брутто» - 87 000 кг, масса «нетто» груза - 63 000 кг, тара - 24 000, грузоподъемность вагона 69,5 т, фактически оказалось: вес «брутто» - 114 200 кг, нетто - 90 200 кг, превышение грузоподъемности вагона на 20 700 кг. (90 200 кг - 69 500 кг) составлен акт общей формы от 25.03.2023 №6/4692. Пол результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 25.03.2023 № ДВС2305487/307. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 2,33%, масса нетто составила 88 732 кг (90 200- (63 000*2,33%), перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 19 232 кг (88 732 - 69 500). Коммерческая неисправность устранена путем дозировки в присутствии грузоотправителя ООО «ДВМ-Приморье» путем выгрузки на машины марки КАМАЗ и ISUZU, составлен акт общей формы от 28.03.2023 № 5/2544.  После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное взвешивание. При контрольной перевеске масса «брутто» составила 93 450 кг, масса «нетто» груза - 69 450 кг, тара - 24 000 кг, составлен акт общей формы от 31.03.2023 № 6/5077 (с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 1 %). По прибытии вагона на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖд в соответствии со ст. 41 УЖТ произведена проверка массы груза, о чем составлен акт общей формы от 05.04.2023 № 6/4473(при перевеске вагона установлено: фактически масса «нетто» 66717 кг, с учетом примененной погрешности, с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, 2,75 %). ОАО «РЖД» начислило истцу штрафы в общем размере 1 254 950 рублей, из которых в порядке статьи 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы в сумме 622 975 рублей, в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы в сумме 622 975 рублей, также в соответствии со ст. 19 Устава ООО «ДВМ-Приморье» был начислен сбор за маневровую работу и сбор за подачу/уборку вагона в общей сумме 13 717,92 рублей, в связи с добровольной оплатой суммы сборов ко взысканию заявлен штраф на сумму 1 245 950,00 рублей. 

ОАО «РЖД» в рамках настоящего дела поясняет, что не является участником взаимоотношений между ООО «ДВМ-Приморье» и АО «Спасскцемент», штраф был начислен и взыскан в рамках дела № А51-12370/2023 на основании сведений внесенных грузоотправителем ООО «ДВМ-Приморье» в железнодорожную накладную № ЭД689509.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы отзыва на иск поддержал в полном объеме.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы иска, доводы возражений на отзыв ответчика поддержал в полном объеме.

Стороны против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не возражали.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «ДВМ-Приморье» (заказчик) и АО «Спасскцемент» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2/14, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется производить по заявке заказчика взвешивание железнодорожных вагонов погруженных заказчиком на железнодорожных вагонных весах исполнителя по станции Спасск-Дальний ДВост. Ж.д. (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязан по заявке заказчика производить взвешивание железнодорожных вагонов с металлоломом погруженных заказчиком на железнодорожных вагонных весах исполнителя указанных в п. 1.2 договора, в период незадействованности их на работах исполнителя; производить взвешивание железнодорожных вагонов погруженных заказчиком на технически исправных железнодорожных вагонных весах (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Исполнитель несет ответственность за проведение ежеквартальной поверки железнодорожных вагонных весов; правильность указания веса в весовой справке (п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора).

Измерение веса груза – лома черных металлов производится на рычажных вагонных весах типа РС-150Ц13В1, регистрационный номер типа 2529-69, заводской номер 0981.

20.03.2023 АО «Спасскцемент» были оказаны услуги по взвешиванию вагона истца № 65708687, груженого ломом четных металлов.

Согласно представленной справке о взвешивании от 20.03.2023 ответчиком определен вес вагона (кг): брутто - 87 000, нетто - 63 000, тара – 24 000.

Предоставленные сведения о массе вагона и груза были внесены истцом в железнодорожные перевозочные документы на отправляемый вагон, что отражено в квитанции о приеме груза №ЭД689509 от 20.03.2023.

ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги, от грузоотправителя ООО «ДВМ-Приморье» по железнодорожной накладной №ЭД689509 принят к перевозке груз – лом черных металлов, назначением на станцию Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.

На станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги при коммерческом осмотре поезда по результатам взвешивания выявлено, что в вагоне № 65708687 по документу значится масса «брутто» - 87 000 кг, масса «нетто» груза - 63 000 кг, тара - 24 000, грузоподъемность вагона 69,5 т, фактически оказалось: вес «брутто» - 114 200 кг, нетто - 90 200 кг, превышение грузоподъемности вагона на 20 700 кг. (90 200 кг - 69 500 кг) составлен акт общей формы от 25.03.2023 №6/4692.

С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 2,33%, масса нетто составила 88 732 кг (90 200- (63 000*2,33%), перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 19 232 кг (88 732 - 69 500).

Коммерческая неисправность устранена путем дозировки в присутствии грузоотправителя ООО «ДВМ-Приморье» путем выгрузки на машины марки КАМАЗ и ISUZU, составлен акт общей формы от 28.03.2023 № 5/2544. 

После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное взвешивание. При контрольной перевеске масса «брутто» составила 93 450 кг, масса «нетто» груза - 69 450 кг, тара - 24 000 кг, составлен акт общей формы от 31.03.2023 № 6/5077 (с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 1 %).

В связи с этим, ОАО «РЖД» начислило истцу по настоящему делу штрафы в общем размере 1 254 950 рублей, из которых в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в пятикратном размере провозной платы в сумме 622 975 рублей, в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы в сумме 622 975 рублей; направлена претензия об уплате суммы штрафов, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением ОАО «РЖД» к ООО «ДВМ-Приморье» о взыскании 1 245 950 рублей, из которых 622 975 рублей штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, 622 975 рублей штраф за искажение сведений в товарной накладной, повлекшей занижение провозных платежей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Данные требования рассматривались в рамках дела № А51-12370/2023.

В обоснование предъявленных исковых требований ОАО «РЖД», ссылаясь на статьи 27, 98, 102 УЖТ РФ, указал на искажение сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности вагона ООО «ДВМ-Приморье», в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф в спорном размере.

Вступившим в законную силу решением от 05.12.2023 в рамках указанного дела с ООО «ДВМ-Приморье» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 498 380 рублей  неустойки, а также 25 318 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано. При этом, суд учел заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Во исполнение указанного решения ООО «ДВМ-Приморье» перечислило ОАО «РЖД» в счет оплаты штрафа – 498 380,00 рублей,  в счет возмещения расходов – 25 318,00 рублей платежными поручениями №№ 43, 50 от 10.01.2024.

Сумму штрафа в размере 498 380,00 рублей, взысканную по решению суда от 05.12.2023 по делу №А51-12370/2023 ООО «ДВМ-Приморье» предъявило по настоящему делу к возмещению как понесённые по вине АО «Спасскцемент» убытки, отнеся к сумме последних и судебные расходы по госпошлине 25 318,00 рублей, понесённые ООО «ДВМ-Приморье» при рассмотрении названного дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение вины ответчика в причинении убытков истец сослался на решение арбитражного суда по делу №51-12370/2023, которым установлен факт превышения веса вагона № 65708687 с грузом по сравнению с данными квитанции о приеме груза № 689509 от 20.03.2023, основанными на результате взвешивания вагона ответчиком. В связи с чем, истцом сделан вывод о вине ответчика в предоставлении недостоверных данных.

Вместе с тем, суд исходит из того, что обязанности ответчика, как исполнителя по договору оказания услуг № 2/14 от 17.01.2022 состояли во взвешивании предоставленного истцом груженого истцом на железнодорожных вагонных весах, принадлежащих ответчику. После взвешивания вагон передавался ответчиком истцу и последний направлял вагон для передачи перевозчику - ОАО «РЖД», что исключает возможность в изменения физического объёма груза со стороны ответчика.

В части соответствия использованных для взвешивания весов техническим требованиям согласно ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерений», ответчик представил в материалы дела паспорт, свидетельство о поверке №С-АЭ/13-12-2023/302448933 со сроком действия по 12.12.2024 весов вагонных РС-150Ц13В1, регистрационный №2529-69 в реестре СИ ФИФ ОЕИ, заводской номер 0981. Свидетельство выдано ФБУ «Приморский ЦСМ»; последняя поверка весов вагонных №0981 состоялась 13.12.2023 со сроком следующей поверки 12.12.2024; при этом на дату проведения взвешивания спорного вагона № 65708687 поверка весов производилась ФБУ «Приморский ЦСМ» 06.02.2023, о чем истец был уведомлен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 В связи с чем, взвешивание спорного вагона 20.03.2023 произведено ответчиком на надлежаще поверенных вагонных весах, пока не доказано иное; доказательство искажения данных при взвешивании груза на вагонных весах ответчика истец суду не представил; установленный факт несоответствия веса, указанного в акте взвешивания при отгрузке лома с весом, установленным при взвешивании  вагона с ломом в пути следования, не подтверждает вину ответчика в некачественном оказании услуг истцу при отсутствии в материалах дела доказательства умысла ответчика на искажение данных и доказательства поломки вагонных весов на момент взвешивания.

Предметом спора по делу №А51-12370/2023 являлись правоотношения истца и ОАО «РЖД» в рамках правоотношений по перевозке груза; в решении от 05.12.2023 судом сделаны выводы о вине истца, как грузоотправителя; выводы о вине АО «Спасскцемент» в случившемся решение суда не содержит.

Однако представленные истцом доказательства не подтверждают и вины ответчика в завышении веса груза при ненадлежащем оказании услуг по взвешиванию, так как доказательства ненадлежащего качества весов на момент оказания услуги по взвешиванию или фальсификации результата взвешивания суду истцом не представлены; после взвешивания ответчиком вагон был передан истцу и далее истец направлял вагон для передачи перевозчику ОАО «РЖД», что исключает возможность изменения физического объема объекта взвешивания со стороны ответчика.

В связи с отсутствием доказательства вины ответчика в причинении истцу заявленных к взысканию убытков исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550 по делу N А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины, взысканные с истца и понесенные в рамках дела № А51-12370/2023, не могут быть отнесены к убыткам последнего, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 393, 1069 ГК РФ, исходит из того, что такие расходы истца не могут быть квалифицированы в качестве убытков, а являются судебными расходами, понесенными в рамках иного дела, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

 Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.