АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-15619/2021

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфоркросс», Кемеровская область - Кузбасс, город Осинники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения № РНП-54-90 от 11.03.2021, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г.Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо ФИО2,

при не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом, 

ГУ МВД РФ по НСО: ФИО4, доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом,

ФИО2: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфоркросс» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибфоркросс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № РНП-54-90 от 11.03.2021, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, ФИО2

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие оснований для включения ООО «Сибфоркросс» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку с его стороны не было допущено недобросовестности. Невозможность выполнить контракт обусловлена объективными причинами (запрет на выезд и неподходящими погодными условиями).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области поддерживает позицию антимонопольного органа, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России обратилось ГУ МВД по НСО о включении сведений об ООО «Сибфоркросс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли авторемонтной мастерской (АРМ) автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», расположенного по адресу: 

<

...>.

Установив, в действиях ООО «Сибфоркросс» факт существенного нарушения условий контракта, комиссией УФАС по НСО 11.03.2021 принято решение №РНП-54-90 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Сибфоркросс» сроком на 2 (два) года; включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об учредителе и генеральном директоре ООО «Сибфоркросс» - ФИО2 сроком на 2 (два) года.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №0151100004519000091 ООО «Сибфоркросс» признано победителем, 29.08.2019 с ним заключен контракт № 01511000045190000910001.

Согласно п. 2.1 Государственного контракта от 29.08.2019 подрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком производства работ, согласованным с заказчиком, и обязуется полностью завершить и сдать работы заказчику с 01.05.2020 по 01.09.2020.

Следовательно, в период с 01.05.2020 по 01.09.2020 ООО «Сибфоркросс» необходимо было исполнить контракт.

Работы в установленный контрактом срок со стороны подрядчика не выполнены.

14.03.2020 распоряжением губернатора Кемеровской области № 21-рг введен режим «Повышенной готовности» в Кемеровской области.

Из материалов рассмотрения жалобы следует, что 07.05.2020г., 20.05.2020г., 10.07.2020г. подрядчик направил в адрес заказчика уведомления о невозможности выполнения работ в связи с ограничительными мерами, принятыми в соответствии с указанным распоряжением губернатора Кемеровской области.

Заказчик в указанный период направлял в адрес подрядчика требования о необходимости выполнения работ.

Ограничительные меры, принятые указанным распоряжением губернатора Кемеровской области, сняты 13.08.2020г.

10.08.2020г. подрядчик направил заказчику письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ или о расторжении контракта.

Заказчик не согласился с указанным предложением ООО «Сибфоркросс» и потребовал выполнения обязательств по контракту.

ООО «Сибфоркросс» обратилось в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» с просьбой освидетельствовать в качестве обстоятельств непреодолимой силы запретительные меры, принятые в соответствии с указанным распоряжением губернатора Кемеровской области, по отношению к его обязанностям по выполнению работ по контракту.

Однако 26.10.2020г. Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» вынес мотивированный отказ на указанное обращение.

Установлено, что после снятия ограничительных мер ООО «Сибфоркросс» не приступило к выполнению работ.

23.12.2020г. ООО «Сибфоркросс» обратилось с просьбой к заказчику заключить дополнительное соглашение о продлении периода выполнения работ с 01.05.2021г. по 01.09.2021г., на что заказчик выразил отказ.

В связи с существенным нарушением условий контракта 10.02.2021г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместил в единой информационной системе, направил подрядчику заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

16.02.2021г. подрядчик получил данное решение заказчика и 17.02.2021г. заказчик получил подтверждение об этом. Датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 17.02.2021г.

Подрядчик 17.02.2021г. направил заказчику сведения о сотрудниках в целях согласования для допуска к работам. 24.02.2021г. заказчик согласовал направленный подрядчиком список сотрудников.

При этом, факт начала выполнения работ, а также попытки совершения конкретных действий, направленных на выполнение работ по контракту, со стороны подрядчика материалами деле не подтверждены.

Таким образом, Государственный контракт от 29.08.2019г. в установленный срок не исполнен обществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается   дата   получения   заказчиком   подтверждения   о   вручении   поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Сибфоркросс» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер для исполнения контракта в установленном порядке как до отмены ограничительных мер, так и после их отмены и не устранило нарушение условий контракта, послуживших основанием для принятия одностороннего отказа от его исполнения.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно правилу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение возложенных на лицо обязательств является доказательством добросовестного поведения.

Тогда как за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе приведшее к возможности заключения контракта с этим лицом (победителем конкурса) и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших), которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в установленном законом порядке.

В данном ООО «Сибфоркросс» отнеслось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов и не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, регулирующего исполнение контракта.

При изложенных обстоятельствах следует, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений об ООО «Сибфоркросс» в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович