Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18207/2021

г. Владивосток

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки»,

апелляционное производство № 05АП-2078/2022

на решение от 22.02.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-18207/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего востока им. А.К. Чайки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.08.2021 № 25-05/6421,

при участии:

от ФГБНУ «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего востока им. А.К. Чайки»:  ФИО1  по доверенности от 15.09.2021, сроком действия на 2 года, паспорт; ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом №2646;      

от ТУ ФАУГИ по Приморскому краю:  ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом №12554;      

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:  ФИО4 по доверенности от 04.06.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом №12054; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего востока им. А.К. Чайки» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в ПК, Управление, ответчик), выраженного в письме от 04.08.2021 № 25-05/6421, об отказе в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 площадью 1 353 152м2, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира - Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> Октября (далее – спорный земельный участок), и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Учреждение просило обязать ответчика принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» спорного земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает на ошибочный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о невозможности установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка (для обслуживания станции) и видом разрешенного использования, установленным классификатором (научное обеспечение сельского хозяйства) ввиду нахождения земельного участка в территориальной зоне Р4, градостроительными регламентами которой сельскохозяйственная деятельность не предусмотрена. В этой связи, ссылаясь на положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поясняет, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Обращает внимание, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору. Настаивает на том, что в данном случае не устанавливается новый вид разрешенного использования и не изменяется прежний, а лишь приводится в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка Классификатору, в связи с чем применение судом первой инстанции положений статьи 37 ГрК РФ является неправомерным.  

ТУ Росимущества по ПК по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Е. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 04.05.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимовой, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено сначала.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал свою правовую позицию, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ТУ ФАУГИ по Приморскому краю,  представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представленные Учреждением дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ФГБНУ «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего Востока им. А. К. Чайки» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:5 площадью 1 353 152 м2, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира - Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> Октября, д. 1 (далее - участок).

Основанием для возникновения права на спорный земельный участок является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.08.1992 серия ПК-28 № 00008, выданный администрацией г. Владивостока (далее - Государственный акт), в соответствии с которым Приморской плодово-ягодной опытной станции предоставлено 660,6523 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания станции.

В 2013 году в связи с реорганизацией системы российских государственных академий наук ФНБНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства» была включена состав ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А. К. Чайки», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2021 № ЮЭ9965-21-287106434.

На Участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 22.10.2013 № 25-25-01/102/ 2013-332), а право постоянного бессрочного пользования участком закреплено за Учреждением.

О государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования участком в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сделана запись от 15.04.2014 № 25-25-01/039/2014-321.

Разрешенное использование участка сохранилось в формулировке «для обслуживания станции», которая указана в Государственном акте.

Учреждение обратилось в ТУ Росимущества в ПК с заявлением от 05.03.2021 об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

ТУ Росимущества в ПК письмом от 04.06.2021 № 25-04/4628 направило учреждению ответ Министерства строительства Приморского края от 21.05.2021 № 17/3918, в соответствии с которым Министерство строительства Приморского края не наделено полномочиями по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Учреждение повторно обратилось в ТУ Росимущества в ПК с жалобой от 19.07.2021, в которой указало на необходимость рассмотрения заявления от 05.03.2021 по существу и вынести решение об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования.

Письмом от 04.08.2021 № 25-05/6421 ТУ Росимущества в ПК отказало учреждению в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором, указав, что установление соответствия не является государственной услугой, оказываемой Территоиальным управлением. Кроме того, указало, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5.

Посчитав решение ТУ Росимущества в ПК незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:5 находится в территориальной зоне лесов (Р4), градостроительными регламентами которой сельскохозяйственная деятельность не предусмотрена, то невозможно установить вид разрешенного использования «научное обеспечение сельского хозяйства».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы права приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В свою очередь частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Как установлено частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 12 названной статьи до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ).

Таким образом, законодателем разграничена процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору, что не было учтено судом первой инстанции.

Дела указанный вывод, коллегия суда отмечает, что в пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Следовательно, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, то есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Оспариваемый отказ Управления мотивирован тем, что установление соответствия не является государственной услугой, оказываемой Территориальным управлением, а также тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5.

Признавая отказ законным, суд первой инстанции кроме того указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:5 находится в территориальной зоне лесов (Р4), градостроительными регламентами которой сельскохозяйственная деятельность не предусмотрена, то невозможно установить предусмотренный Классификатором вид разрешенного использования «научное обеспечение сельского хозяйства».

Отклоняя указанные основания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:5 изначально предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания Приморской плодово-ягодной опытной станции.

Разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 сохранилось в формулировке «для обслуживания станции», которая указана в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.08.1992 серия ПК-28 № 00008, выданный администрацией г. Владивостока.

В то же время Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «научное обеспечение сельского хозяйства» (1.14), который предполагает осуществление научной и селекционной работы, ведения сельского хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира; размещение коллекций генетических ресурсов растений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:5 фактически используется заявителем в научно-испытательских целях в области сельского хозяйства, а именно, под пашни, залежи, сенокос, многолетние насаждения, научный сад, государственный сортоиспытательный участок, тепличный комплекс.

При таких условиях, коллегия суда приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором «научное обеспечение сельского хозяйства» (1.14), охватывается содержанием разрешенного использования земельного участка «для обслуживания станции», не выходит за его пределы, а лишь уточняет сведения, содержащиеся в отношении земельного участка в ЕГРН в настоящее время, с учетом его фактического использования.

Как указано ранее, правообладатель земельного участка вправе заявить о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие Классификатору (часть 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ), что и было реализовано Учреждением путем подачи соответствующего заявления.

При этом Управлением не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 1.14 Классификатора, не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка «для обслуживания станции», который указан в ЕГРН в настоящее время.

К указанным Управлением в оспариваемом отказе доводам о том, что принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, не является государственной услугой, оказываемой управлением, коллегия суда относится критически исходя из следующего.

Как определено в пункте 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков принимает, в том числе, орган государственной власти, уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

В свою очередь Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При таких условиях, учитывая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, именно ТУ Росимущества по ПК наделено полномочиями по принятию решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Отсутствие прямого указание на наличие полномочий государственного органа по осуществлению действий на установление соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором в перечне государственных услуг, опубликованных на сайтах rosim.gov.ru и tu25.rosim.ru, не отменяет вышеуказанные положения закона и не может препятствовать праву учреждения на обращение к собственнику земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 с целью реализации полномочий по использованию принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельного участка.

В этой связи, поскольку законность указанных в решении Управления от 04.08.2021 № 25-05/6421 оснований для отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием спорного земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, не нашла подтверждения материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание, что использование спорного земельного участка без установления его вида разрешенного использования Классификатору вело к возникновению ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка, как следствие, к уплате Учреждением земельного налога в завышенном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для признания оспариваемого решения Управления от 04.08.2021 недействительным, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ будет являться обязание Управления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» спорного земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором, в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя, такой способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данном конкретном случае не создает необоснованных административных барьеров для реализации Учреждением своих прав и не препятствует их реальному восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500 руб. на Управление.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 по делу №А51-18207/2021 отменить.

Признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, выраженное в письме от 04.08.2021 № 25-05/6421, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 площадью 1 353 152 м2, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира - Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> Октября, и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

А.В. Гончарова

 

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Понуровская