52/2017-11969(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1735/2010

09 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2017 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании Сукнева Александра Николаевича,  представителей Федеральной налоговой службы России Дубовцева Максима  Анатольевича (доверенность от 22.12.2016 № 04-07/009), Москвитина Александра  Анатольевича (доверенность от 03.04.2017 № 04-07/0018),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сукнева Александра  Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря  2016 года по делу № А10-1735/2010, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Степанова А.Н.; суд  апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Барковская О.В.,  Монакова О.В.),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года  требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ Авиачартер» признаны  обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа- Сервис Плюс» (далее – должник, ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс») введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2011 ООО  «РегионАвиа-Сервис Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шанарова  Ирина Валерьевна (далее – конкурсный управляющий Шанарова И.В.).  

Конкурсный кредитор Сукнев Александр Николаевич (далее – кредитор, Сукнев  А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего Шанаровой И.В.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2015 года  производство по жалобе Сукнева А.Н. в части не оспаривания конкурсным управляющим  Шанаровой И.В. сделки должника, заключенной с ООО «Мирстрой» прекращено.  Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Шанаровой И.В. по  перечислению денежных средств должника обществу с ограниченной ответственностью  «Профисервис» (далее – ООО «Профисервис») в размере 1 649 274 рубля 45 копеек,  обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр-М» (далее - ООО «Пауэр-М») в  размере 3 531 758 рублей 95 копеек, обществу с ограниченной ответственностью  «Эгитастрой» (далее - ООО «Эгитастрой») в размере 2 665 389 рублей 88 копеек.  Конкурсный управляющий Шанарова И.В. отстранена от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 года  конкурсным управляющим ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» утвержден Карболин  Виктор Федорович.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля  2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2015 года  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября  2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания  ненадлежащими действий конкурсного Шанаровой И.В. по перечислению денежных  средств ООО «Профисервис», ООО «Пауэр – М», ООО «Эгитастрой» и отстранения  Шанаровой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «РегионАвиа-Сервис Плюс». Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года в  удовлетворении жалобы отказано полностью.  

Постановлением (Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта  2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сукнев А.Н. обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и  принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий  Шанарова И.В., действуя разумно, добросовестно и в интересах должника, должна была  оспорить незаконные требования судебных приставов, «а не слепо их исполнять».  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган поддерживает доводы  кассационной жалобы заявителя, арбитражный управляющий Шанарова И.В. просит  оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики  Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2014 судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5316/14/25/03 на  основании исполнительного листа АС № 000110540, выданного Арбитражным судом  Республики Бурятия 26.07.2012 для принудительного исполнения решения от 21 июня  2012 года по делу № А10-2056/2012 о взыскании с должника 7 836 000 рублей в пользу  ООО «ТехноПромГрупп».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2014 произведена  замена в исполнительном производстве № 5316/14/25/03 взыскателя – ООО  «ТехноПромГрупп» на ООО «Профисервис» на основании договора уступки права  требования от 02.12.2013, акта приема-передачи документов по договору уступки права  требования от 02.12.2013, извещения о принятии права требования к должнику по  названной сделке, поступившего конкурсному управляющему от ООО «Профисервис».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2014 произведена  замена взыскателя ООО «Профисервис» на ООО «Пауэр-М» на основании заключенного  между ними договора об уступке права требования от 10.06.2014.  

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 3851/14/25/03 на основании исполнительного листа АС № 000111470,  выданного Арбитражным судом Республики Бурятия 29.11.2012 для принудительного  исполнения решения от 27 августа 2012 года по делу № А10-3641/2012 о взыскании с  должника 4 031 200 рублей в пользу ООО «ЕвроПлюс».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2014 произведена  замена в исполнительном производстве № 3851/14/25/03 взыскателя - ООО «ЕвроПлюс»  на ООО «Эгитастрой» на основании заключенного между ними договора уступки права  требования, акта приема-передачи к договору уступки права требования от 17.02.2014,  письма ООО «ЕвроПлюс» об уступке права требования, адресованного конкурсному  управляющему.  

Согласно сведениям, предоставленным ОАО АК «Байкалбанк», перечисление  денежных средств в качестве погашения текущей задолженности четвертой очереди  осуществлялось со счета 40702810900000002423 в период с 28.03.2014 по 31.10.2014, при  этом 1 649 274 рубля 45 копеек перечислены в пользу ООО «Профисервис», 3 531 758  рублей 95 копеек в пользу ООО «Пауэр-М» и 2 665 389 рублей 88 копеек в пользу ООО  «Эгитастрой».  

10.07.2015 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене  постановлений судебных приставов-исполнителей о замене взыскателей в  исполнительных производствах.  

Указывая на незаконность действий конкурсного управляющего Шароновой И.В.  по перечислению денежных средств ООО «Профисервис», ООО «Пауэр-М» и ООО  «Эгитастрой», кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящей  жалобой.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Сукневу А.Н. в удовлетворении  заявленных требований, указал, что в материалах дела отсутствуют заявления ООО  «ЕвроПлюс» и ООО «ТехноПромГрупп» или иные документы, из которых возможно  установить волеизъявление на отказ на момент разрешения спора по существу от  получения денежных средств. В дело не представлены доказательства ненадлежащего  исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шанаровой И.В. и причинения ею  убытков должнику или кредиторам должника. Признание в последующем  недействительными сделок, послуживших основанием для перечисления денежных  

средств ООО «Профисервис», ООО «Эгитастрой» и ООО «Пауэр-М» не является  основанием для удовлетворении жалобы и отстранения конкурсного управляющего  Шанаровой И.В., поскольку на момент перечисления денежных средств данные сделки не  были признаны недействительными и постановления судебных приставов-исполнителей о  замене стороны в исполнительных производствах не были отменены.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о  судебных приставах), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны  для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов  направлено на поддержание стабильности гражданского оборота и предотвращение  нарушения прав и законных интересов его участников.  

Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 7 части  1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются самостоятельными  исполнительными документами.  

Невыполнение таких требований в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном  производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Шароновой И.В.  денежные средства перечислены в счет погашения обязательств должника по текущим  платежам на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.  

Судами установлено, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего  исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шанаровой И.В. и причинения ее  действиями убытков должнику или кредиторам ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс».  

При этом судами правильно указано, что признание в последующем  недействительными сделок, послуживших основанием для перечисления денежных  средств ООО «Профисервис», ООО «Эгитастрой» и ООО «Пауэр-М», не является  основанием для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего  

Шанаровой И.В. от исполнения обязанностей, поскольку на момент перечисления  денежных средств данные сделки не были признаны недействительными и постановления  судебных приставов-исполнителей о замене стороны в исполнительных производствах не  были отменены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года по  делу № А10-1735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи О.А. Николина  

Н.Н. Парская