АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3687/2018

17 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 17  мая 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмОКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу Фирма «Мираф» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) 

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.04.2018, (паспорт),

от должника – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ОмОКо» обратилось  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Фирма «Мираф» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 суд перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Должник, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОмОКо» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Фирма «Мираф» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед ним в размере 343 344 рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ООО «ОмОКо» и ЗАО Фирма «Мираф» был заключен договор купли-продажи простых векселей, в соответствии с условиями которого ООО «ОмОКо» покупает у ЗАО Фирма «Мираф» простой вексель по следующим реквизитам: векселедатель: ЗАО Фирма «Мираф», № векселя 000014, номинал векселя: 220 000 рублей, дата составления/место составления 27.09.2013, г. Омск, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 26.09.2016, г. Омск.

Факт передачи векселя от ЗАО Фирма «Мираф» к ООО «ОмОКо» подтверждается актом приема-передачи векселей от 27.09.2013 номинальной стоимостью 220 000 рублей.

26.09.2016г. между ЗАО «Фирма «Мираф» и ООО «ОмОКо» было заключено соглашение о новации, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ЗАО Фирма «Мираф» перед ООО «ОмОКо», основанного на предъявленном векселе, на другое обязательство между ними. Сведения о новом обязательстве ЗАО Фирма «Мираф» перед ООО «ОмОКо»: существо и размер: ЗАО Фирма «Мираф» обязуется вернуть ООО «ОмОКо» сумму займа в размере 220 000  рублей; срок исполнения: 31 марта 2017.

27.12.2013 между ООО «ОмОКо» и ООО «Инфоинвест» было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ОмОКо» в счет возврата займа от 10.10.2013, заключенного между ООО «ОмОКо» и ООО «Инфоинвест», приняло простой вексель ЗАО «Фирма «Мираф» со следующими реквизитами: ЗАО Фирма «Мираф», № векселя 000003, номинал векселя: 113 671 рубль, дата составления/место составления 01.04.2011, г. Омск, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.10.2012.

Факт передачи векселя от ООО «Инфоинвест» к ООО «ОмОКо» подтверждается векселем 000003 номинальной стоимостью 113 671 рублей.

28.12.2013 между ЗАО «Фирма «Мираф» и ООО «ОмОКо» было заключено соглашение о новации, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ЗАО «Фирма «Мираф» перед ООО «ОмОКо», основанного на предъявленном векселе, на другое обязательство между ними. Сведения о новом обязательстве ЗАО «Фирма «Мираф» перед ООО «ОмОКо»: существо и размер: Ответчик обязуется вернуть Истцу сумму займа в размере 113 671 рубль; срок исполнения: 31 декабря 2016, ЗАО «Фирма «Мираф» вправе погасить заем досрочно в любое время. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2017 по делу № А46-10699/2017, с ЗАО «Фирма «Мираф» в пользу ООО «ОмОКо» взысканы денежные средства в размере 343 344 рублей, из которых 333 671 рубль основной долг и 9 673 рубля расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Общий размер задолженности ЗАО «Фирма «Мираф» перед ООО «ОмОКо», подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 343 344 рубля. Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в ином размере в материалы дела не представлено.

ООО «ОмОКо» просит признать должника банкротом ввиду того, что  имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для признания должника отсутствующим необходимо установить наличие одного из вышеприведенных признаков.

Из материалов дела усматривается, что у ЗАО «Фирма «Мираф» отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве. Хозяйственную деятельность общество не ведет, какие-либо доказательства наличия у должника движимого или недвижимого имущества отсутствуют. В подтверждение отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, в материалы дела представлена справка от 28.03.2018 об отсутствии денежных средств в кассе ЗАО «Фирма «Мираф», справка от 28.03.2018 об отсутствии денежных средств на счетах ЗАО «Фирма «Мираф», справка от 28.03.2018 об отсутствии имущества ЗАО «Фирма «Мираф».

Анализ представленных документов позволяет признать обоснованным довод заявителя о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с указанным заявитель выразил свое согласие финансировать расходы по делу о банкротстве и установил самостоятельно определенное единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «ОмОКо» в размере 150 000,00 рублей.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была указана кандидатура ФИО2, члена Ассоциации МСРО «Содействие», для утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Фирма «Мираф».

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2018 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Ассоциация МСРО «Содействие» предоставлена информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Фирма «Мираф» ФИО2.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Закона о банкротстве с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления ООО «ОмОКо» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей по чеку-ордеру от 16.02.2018.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000,00 рублей относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 55, 226, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество Фирма «Мираф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>).

2. Открыть в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Мираф»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 10.09.2018). 

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Фирма «Мираф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  требование общества с ограниченной ответственностью «ОмОКо»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 343 344 рубля задолженности.

4. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Фирма «Мираф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>) (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644070, 

<

...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере  150 000 рублей за счет средств должника, а при отсутствии у него средств – за счет заявителя.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства. 

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма «Мираф» о результатах проведения конкурсного производства на 23  августа 2018 года на 15 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 121. 

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 16.08.2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

11. Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма «Мираф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмОКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина