ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70410/2019

Дело № А40-113623/18

г. Москва

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АвангардСтрой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу № А40-113623/18, принятое судьей  Буниной О.П., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО АвангардСтрой о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО АвангардСтрой о взыскании в размере 8 802 062 руб. 05 коп., из них сумма задолженности ежемесячных платежей за период с 10.11.2014 по 12.12.2016 в размере 3 190 858 руб. 88 коп., задолженность по оплате процентов за период с 10.11.2014 по 12.12.2016 составляет 26 923 руб. 01 коп., пени по пункту 5.1 Договора по состоянию на 12.12.2016 в размере 5 584 руб. 16 коп.

         Решением суда от 09 января 2019г. с Общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 124482, г.Москва, г.Зеленоград, корп.339Б, офис 5; дата регистрации: 26.01.2004г.) взыскано в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 1.759.781руб. 90коп. задолженности и 5.584.280руб. 15коп. пени, всего 7.344.062 (семь миллионов шестьдесят два) рубля 05 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1.431.076руб. 98коп. задолженности и 26.923руб. 01коп. процентов отказано.

         На принудительное исполнение решения от 09.01.2019г. судом 11.03.2019г. выданы исполнительные листы ФС №029524936, ФС № 029524937.

         Общество с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.01.2019г. на 24 месяца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявления «АвангардСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения суда от 09 января 2019г. отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Согласно нормам п.1 ст.324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. По смыслу указанной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем приведен период отсрочки погашения задолженности, однако не представлено экономическое обоснование способа погашения требований взыскателя, а именно - не представлены документы, с достоверностью свидетельствующие об экономических перспективах получения должником доходов и погашения долгов в конкретные сроки и в конкретных размерах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО АвангардСтрой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.01.2019г. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявленные ООО АвангардСтрой обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, прося отсрочить исполнение судебного акта - аналогичны обстоятельствам, изложенным в суде первой инстанции и уже получили надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении отсрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения, а также реальности намерений и возможности исполнения решения после заявленного периода отсрочки.

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу № А40-113623/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья: В.Р. Валиев