Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А50-11830/2017

1 сентября 2017 года

г. Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (617060,                        

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 131000, город Москва, Шоссе Варшавское, 37

о взыскании 1 928  руб. 02 коп.   

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик – ФИО1, по доверенности от 27.02.2017г., предъявлен паспорт                                            

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов за капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г. по договору № 626/2778 от 13.07.2009г. аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района в сумме 1 928  руб. 02 коп.

     Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

В соответствии с определением арбитражного суда от 01.08.2017г. с учетом отсутствия возражений от истца и от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

           Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

          Между истцом - Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района  (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор) был заключен договор № 626/2778 от 13.07.2009г. аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,2 кв.метра. 

           В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 13.05.2015г. к договору аренды № 626 от 13.07.2009, действующего с 01.02.2015г., арендатор обязуется заключить договор с управляющей организацией (ТСЖ при его наличии, либо иным органом, уполномоченным на управление многоквартирным домом) на содержание и текущий ремонт общего    имущества в многоквартирном доме в случае, если арендованное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, а также поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, своевременно оплачивать коммунальные

            Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения средства за капитальный ремонт возмещаются арендатором в бюджет Краснокамского муниципального района ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата на счет комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района.

             Как указывает истец, за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по плате за капитальный ремонт в сумме 1 928  руб. 02 коп.

        В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04/499 от 22.03.2017г., которая осталась без ответа.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 65  АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком были представлены платежные поручения № 8934 от 13.07.2017г. на сумму 399 руб. 10 коп.,                № 8933 от 13.07.2017г. на сумму 399 руб. 10 коп., № 8932 от 13.07.2017г. на сумму 399 руб. 10 коп., № 785 от 24.01.2017г. на сумму 365 руб. 36 коп.,            № 8982 от 14.07.2017г. на сумму 365 руб. 36 коп., подтверждающие оплату долга за спорный период.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены письменные пояснения (вход. от 04.08.2017г.), в которых он указывает на оплату ответчиком задолженности за капитальный ремонт общего имущества в полном объеме (в сумме 1 928 руб. 02 коп.), при этом, отказ от иска истец не заявляет.

Таким образом, суд считает, что принятые на себя обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт в сумме 1 928  руб. 02 коп., ответчик надлежащим образом исполнил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт следует отказать.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В части 3 статьи 110 АПК РФ также указано на то, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку уплата долга была произведена ответчиком уже после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья                                                             О.В. Белокрылова