686/2023-303686(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21999/2023

город Саратов

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023г. Полный текст решения изготовлен 10.11.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в  Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Люберцы Московской области  

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской  области (ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН  

<

***>), г. Вольск Саратовской области,  

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилпромсервис»  (ОГРН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области  

о взыскании 41632руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения  застрахованного имущества,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по  доверенности от 12.05.2022г., паспорт, диплом на обозрение; после перерыва ответчика -  ФИО3, по доверенности от 09.01.2023г., паспорт, диплом на обозрение  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» к Фонду капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Жилпромсервис» о взыскании 41632руб. в счет  возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества  

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2023 г. на 11 часов 20 минут, судом были  объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 14 час. 30 мин. 26.10.2023, до 16 час.  30 мин. 02.11.2023.  

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных  актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между публичным акционерным  обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО4 был  заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего имущества, гражданской  ответственности физических лиц серия 6000 № 0163551 квартиры № 45 по адресу:  

<

...>, в соответствии с которым были  застрахованы: внутренняя отделка помещения (квартиры); инженерное оборудование  помещения (квартиры), домашнее имущество.  

Выгодоприобретателем указанного договора является ФИО4 Территория страхования – 

<

...>. 

Согласно Акту обследования от 24.02.2022 г., составленному ООО «УК  Жилпромсервис», застрахованному имуществу был причинен материальный вред, пролив  произошел в связи с протеканием кровли от скопившегося снега. Кровле многоквартирного  дома необходим капитальный ремонт.  

ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате  страхового возмещения.  

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в  соответствии с условиями договора страхования событие от 24.02.2022г. было признано  страховым случаем, проведен осмотр поврежденного имущества и рассчитан ущерб, в  результате потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 41632,00руб., что  подтверждается платежным поручением № 709 от 01.04.2022.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем  

обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей  страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право  требования к лицу, ответственному за убытки.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Фонд капитального  ремонта Саратовской области ссылается на то, что в рассматриваемом случае ответственным  лицом за возмещение причиненного ущерба является ООО «Спецстрой», поскольку ущерб  причинен в период проведения работ по капитальному ремонту.  

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на пункты 5.3.11, 5.3.12, 8.11 и 8.12  договора № РТС264А210495 от 19.04.2021, заключенного между Фондом капитального  ремонта Саратовской области и ООО «Спецстрой».  

Суд признает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103-ЗСО  «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и  деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.  

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального  оператора являются:  

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками  помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта  формируются на счете, счетах регионального оператора;  

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в  случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в  качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать  собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;  

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих  фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из  иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного  бюджета;  

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской  Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете,  счетах регионального оператора;  

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской  Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.  

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального  ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены  региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств  фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников  помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта  на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта  Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом  средств.  

На основании части 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени  соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного  срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти  лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению  выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать  качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и  соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.  

Согласно пункту 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,  формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  региональным оператором.  

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013  года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»  в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.  

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на  территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем  заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор  (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской  области).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать  качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и  соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.  

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед  собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет  ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями,  привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных  и выполненных работ.  

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,  формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет  

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  региональным оператором.  

Согласно части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств  в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами  субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским  законодательством.  

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам  помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  региональным оператором прямо предусмотрена законом.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, краткосрочным планом реализации  областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Саратовской области на 2021 год в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту  крыши.  

19.04.2021 года между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Спецстрой»  (Подрядчик) заключен договор № РТС264А210495 о выполнении работ по капитальному  ремонту общего имущества - кровли в многоквартирном доме № 6 по ул. Маяковского г.  Вольска Саратовской области.  

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику  работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и Графиком  выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ).  

Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ)  определены следующие сроки: начало - с даты подписания акта передачи строительной  площадки (Приложение № 4 договору о выполнении работ); окончание - не позднее 75  календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.  

Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения  ответственности за нарушение сроков производства работ.  

В дальнейшем, подрядная организация ООО «Спецстрой» к работам по капитальному  ремонту, не приступила.  

Фондом капитального ремонта направлено исковое заявление в Арбитражный  Саратовской области об обязании ООО «Спецстрой» приступить к выполнению работ по  капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, согласно условиям договора от №  РТС264А210495 от 19 апреля 2021 года, а после их завершения представить в адрес Фонда  капитального ремонта исполнительную документацию по капитальному ремонту кровли  данного многоквартирного дома, с приложением акта о приемке выполненных работ по  унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с  организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте от имени Заказчика,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.  

20 января 2023 года по делу № А57-24052/2022 Арбитражным судом Саратовской  области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения между сторонами.  

Согласно пояснениям ответчика, в настоящее время работы по капитальному ремонту  вышеуказанного многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Спецстрой»,  ведутся.  

В соответствии с п.п. 5.3.11., 5.3.12. договора № РТС264А210495 от 19.04.2021, в  случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту  

капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за  свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.  

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в  выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о  выполнении работ, а также в течение установленного настоящим договором о выполнении  работ гарантийного периода, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей  строительный контроль от имени Заказчика, или Заказчиком.  

Также согласно п.п. 8.11. и 8.12. Договора, в случае причинения в период выполнения  работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц)  Подрядчик обязан за свой счет и в установленные Заказчиком сроки возместить  причиненный ущерб.  

Из материалов дела следует, что затопление квартиры № 45 произошло в период  проведения ООО «Спецстрой» капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 6 по  ул. Маяковского в г. Вольске Саратовской области.  

Из представленных документов следует, что ООО «Спецстрой» не является лицом,  уполномоченным на заключение договоров на проведение работ по капитальному ремонту в  силу закона.  

Вместе с тем, договор № РТС264А210495 регулирует правоотношения между Фондом  капитального ремонта Саратовской области и ООО «Спецстрой», по которому последний  выступает подрядчиком.  

С учетом изложенного, Фонд капитального ремонта Саратовской области не лишен  права на обращение с требованием о возмещении убытков, причиненных ООО «Спецстрой» в  связи с ненадлежащим исполнением договора подряда.  

Таким образом, ООО «Спецстрой» не является лицом, ответственными за  осуществление капитального ремонта в силу закона, следовательно, применительно к  положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может  быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.  

Также, как следует из представленного ответчиком отзыва, ответственной за  причинение ущерба может являться управляющая организация многоквартирного дома № 6  по ул. Маяковского в г. Вольске Саратовской области – ООО «УК Жилпромсервис»,  поскольку согласно действующему законодательству РФ, содержание жилищного фонда в  надлежащем состоянии должно осуществляться организациями, осуществляющими  управление вышеуказанными многоквартирными домами. До момента проведения Фондом  капитального ремонта планового капитального ремонта указанные организации обязаны  поддерживать исправное техническое состояние общего имущества в многоквартирных  домах.  

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023 г. по делу № А5726602/2022 отказано в удовлетворении исковых требований публичному акционерному  обществу Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилпромсервис» о взыскании в счет возмещения вреда,  причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 41 632 руб. и  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Как было установлено в ходе рассмотрения дела № А57-26602/2022, 10 декабря 2017  года собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  проведено внеочередное общее собрание, на котором было принято решение о необходимости  проведения капитального ремонта кровли, в связи с изношенностью конструктивных  элементов. В июне 2018 года ГУП «Сартсхинвентаризация» по заказу ООО «УК  Жилпромсервис» было проведено обследование технического состояния кровли дома,  которое показало, что кровля здания требует капитального ремонта. ООО «УК  Жилпромсервис» письмом от 17 апреля 2019 года № 101 обратилось к Главе администрации  

Вольского муниципального района с просьбой о включении в краткосрочный план  реализации областной программы капитального ремонта общего имущества МКД на 20202022г. многоквартирного дома по адресу г. Вольск, ул. Маяковского д. 6.  

В рамках реализации краткосрочного плана областной программы капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на  2021-2023 годов Фондом капитального ремонта был заключен договор № РТС264А210495 от  19 апреля 2021 года с ООО «Спецстрой» на проведение капитального ремонта кровли  многоквартирного дома № 6 по ул. Маяковского в городе Вольске Саратовской области.  Сроки проведения работ указаны с 21 мая 2021 года по 25 июля 2021 года. Между тем, на  октябрь 2022 года работы по капитальному ремонту кровли дома не выполнены.  

Как было установлено судом, Фонд капитального ремонта Саратовской области  обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО  «Спецстрой» об обязании приступить к выполнению работ по капитальному ремонту кровли  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно условиям договора № РТС264А210495 от 19.04.2021, а после их  завершения представить в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Саратовской области исполнительную документацию по  капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома, с приложением акта о  приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного  подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль на  объекте от имени Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по  унифицированной форме № КС-3.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 по делу № А5724052/2022 утверждено мировое соглашение.  

Судом также было установлено, что затопление квартиры № 45 произошло в период  проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 6 по ул. Маяковского в  г. Вольске Саратовской области.  

Суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилпромсервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Из  представленных документов следует, что ООО «УК Жилпромсервис» не является лицом,  уполномоченным на заключение договоров на проведение работ по капитальному ремонту в  силу закона. Таким образом, ООО «УК Жилпромсервис» не является лицом, ответственными  за осуществление капитального ремонта в силу закона, следовательно, применительно к  положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может  быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. Учитывая  вышеизложенное, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность  удовлетворения предъявленных к нему требований и является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023 г. по делу № А5726602/2022 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение  имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями  апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с  наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с  обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской  Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество  оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента  подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в  том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.  

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта осуществляет оплату оказанных  услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта и несет  ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в  многоквартирном доме, а не технический заказчик.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств  в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами  субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским  законодательством.  

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для  осуществления капитального ремонта подрядчика.  

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального  ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального  ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.  

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора  обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком,  привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой  региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в  соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018)  

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством  установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в  многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе  ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц,  не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и  собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего  имущества дома.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является  Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской  области.  

Размер ущерба в размере 41632 руб., подтверждается актом о страховом случае,  расчетом реального ущерба ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка».  

Поскольку на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  ответчику предъявлены исковые требования в порядке суброгации, истец имеет право  требования к ответчику в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, исходя  из принципа полного возмещения убытков.  

Несогласие ответчика с размером ущерба не отменяет обстоятельств дела,  подтвержденных материалами дела, а также оснований предъявления исковых требований, то  есть никак не влияет на право истца предъявлять исковые требования по данному делу в  заявленном размере.  

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально  подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта не соответствует  объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, при  определении стоимости восстановительного ремонта, в стоимость были включены  повреждения, не связанные с данным с рассматриваемым происшествием, при заявленном  объеме и характере повреждений, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной  истцом.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить.  

Ответчик – Фонд капитального ремонта не представил каких-либо доказательств тому,  что повреждения были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет Фонда  капитального ремонта, в частности истцом доказано наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и понесенных истом убытков. Судом установлена вина  ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял  свои обязанности, которые возложены на него законом.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба в  размере 41632 руб. с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах Саратовской области подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 225.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу  ПУбличного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы  Московской области, ОГРН 

<

***> 41632руб. в счет возмещения вреда,  причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2000руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.В. Бобунова