ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11528/2023

Дело № А41-65793/22

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – ФИО1 по доверенности от 28.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - СНТ "ЛЫТКИНСКИЕ ЗОРИ" – ФИО2 председатель правления по выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-54038967;

от третьего лица по делу - ФИО3 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО4 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО5 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО6 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО7 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО8 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО9 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО10 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО11 – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО12 – ФИО13 по доверенности от 01.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - СНТ «Можайское» – извещено, представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу № А41-65793/22 по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к СНТ "ЛЫТКИНСКИЕ ЗОРИ" о нечинении препятствий, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Садковая Ю.А., СНТ «Можайское», 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "ЛЫТКИНСКИЕ ЗОРИ" (далее – Ответчик) об обязании не чинить препятствий в увеличении мощности (от 5 до15 кВт) в отношении заявителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (с учетом изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, СНТ «Можайское», ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители СНТ "ЛЫТКИНСКИЕ ЗОРИ", ФИО12 в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявок ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение мощности), учитывая требования действующего законодательства, между последним и ПАО «Россети Московский регион» заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия № З8-22-303- 71508(181681), № З8-22-302-57776(964118), № З8-22-303-73767(214826), № З8-22-303- 79055(236860), № З8-22-303-68517(162148), № З8-22-302-54930(924494), № З8-22-303- 76523(158426), № З8-22-303-69974(187955), № З8-22-303-77195(198636) согласно которым точкой присоединения является – отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ №3426 (балансовая принадлежность ВЛ0,4кВ кВ от ТП10/0,4кВ №3426 – СНТ «Лыткинские Зори») – 15кВт.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:656.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО14, Земельный участок со строением расположенных по адресу: обл. Московская, р-н Можайский, д. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:729. 

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО5, расположенных по адресу: 143216, Московская обл., Можайский г.о., Лыткино д, территория СНТ Лыткинские зори, 48 , кадастровый номер: 50:18:0090312:647. 

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО6, расположенных по адресу: Московская область. Можайский район, дер. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:737.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО7 Земельный участок со строением расположенных по адресу: обл. Московская, рн Можайский, д. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:627. 

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО8, расположенных по адресу: обл. Московская, рн Можайский, д. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:772.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО9 Земельный участок со строением расположенных по адресу: Московская область, Можайский городской округ, деревня Лыткино, территория садоводческого некоммерческого товарищества Лыткинские зори, земельный участок 186, кадастровый номер: 50:18:0090312:760. 

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО10 Земельный участок со строением расположенных по адресу: обл. Московская, р-н Можайский, д. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:707. 

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО11 Земельный участок со строением расположенных по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Лыткино, кадастровый номер: 50:18:0090312:756. 

В ходе реализации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Истец направлял письма №№ З8-22-303-71508(181681) от 06.06.2022, З8-22-302-57776(964118) от 10.03.2022 З8-22-303-73767(214826) от 22.06.2022, З8-22-303-79055(236860) от 02.08.2022, МЖ-22-114- 40775(162148/103/З8) от 19.05.2022, З8-22-302-54930(924494) от 21.01.2022, З8-22-303- 76523(158426) от 12.07.2022, З8-22-303-69974(187955) от 27.05.2022, З8-22-303- 77195(198636) от 16.07.2022 Председателю Правления СНТ «Лыткинские Зори» с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств для Третьих лиц. 

Письмами от 01.03.2022, 12.08.2022 б/н ответчиком было отказано в согласовании технологического присоединения Третьих лиц. 

Истец так же указал, что альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьих лиц отсутствуют. Истцом в ходе рассмотрения спора по существу, проведены мероприятия по замене трансформатора, что не отрицается сторонами. 

По мнению истца, своим отказом ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, препятствует надлежащему исполнению Обществом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения; нарушает права третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств до 15 кВт. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

 При передаче объектов электрохозяйства (BJI-10 кВ и ТП), ПАО ФИО15, затребовало указанную справку вместе с решением общего собрания членов ДНП «Лыткпнские зори» о передаче имущества. Указанная справка была необходима для подтверждения приобретения электросетевого оборудования за счет целевых средств членов ДНП. На момент предоставления справки, между Истцом и Ответчиком действовал Акт разграничения границ эксплуатационной принадлежности сторон № 17951 от 26.06.2014г. согласно которому на балансе ДНП «Лыткпнские зори» находилось следующее электросетевое оборудование: ВЛ-10 кВ, ВР-10кВ, МТП-3426, которое в последующем, в полном объеме было передано на баланс ПАО ФИО15. В справке речь шла только о том имуществе, которое передавалось на баланс ПАО ФИО15 без конкретизации. Ответчик не мог указать, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ приобретена на целевые денежные средства членов ДНП, так как это не соответствует действительности.

Доводы Истца о том, что Ответчик является владельцем воздушной линии электропередач в силу договора Субаренды от 02.02.2021г., являются несостоятельными, так как согласно пп. 1.1 указанного договора арендатор передал субарендатору (СНТ «Лыткинские зори») линию электропередач во временное пользование, то есть право владения и тем более распоряжения у СНТ «Лыткинские зори» отсутствует. Таким образом, СНТ «Лыткинские зори» не может считаться владельцем ВЛ-0,4 кВ, так как соответствующее право ему не предоставлено.

Истец неоднократно уведомлялся Ответчиком о том, что воздушная линия электропередач, а также земельные участки под ней принадлежат ФИО12 на праве собственности. СНТ «Лыткинские зори» является пользователем вышеуказанного имущества, на основании договора Субаренды от 02.02.2021г.         

СНТ «Лыткинские зори» 20 февраля 2023 года обратилось к ПАО ФИО15 с заявкой №3-23-00-743692/104 о включении ФИО12 в качестве балансодержателя воздушной линии электропередач в Акт ТП №1/38-19-304-5731(704781) от 13.03.2020г.

28 февраля 2023г. в адрес СНТ «Лыткинские зори» поступил ответ № 3-23-00- 743692/104(3) на указанную выше заявку, что в соответствии с Договором от 02.02.2021г. субаренды земельных участков и имущества на них в субаренду                       СНТ «Лыткинские зори» передана, в том числе Линия электропередач 0,4 кВт протяженностью 4613,5 метров расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами №50:18:0090312:870; №50:18:0090312:886.

Таким образом Истец признаёт право собственности ФИО12 на воздушную линию электропередач, однако ошибочно считает, что СНТ «Лыткинские зори» на основании этого договора перешло право владения перечисленным имуществом.                                     

 Как было указано выше, Согласно пп. 1.1 договора субаренды от 02.02.2021г., СНТ «Лыткинские зори» является пользователем линии электропередач и не обладает правом владения и распоряжения. Следовательно, СНТ «Лыткинские зори» не вправе осуществлять допуск к воздушной линии электропередач.

Со своей стороны, собственник линии электропередач Садковая Ю.А. 04.06.2022г. направляла в адрес ПАО «Россети Московский регион» претензию, в которой сообщила, что является собственником линии электропередач и указала на необходимость соблюдения пп. а (2) п. 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Таким образом, Садковая Ю.А. уведомила ПАО ФИО15 о том, что является собственником линии электропередач расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №50:18:0090312:870; №50:18:0090312:886.      

Факт собственности ФИО12 на воздушную линию электропередач ВЛ-04 и земельные участки под ней, в том числе подтверждается:

1)               Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №50:18:0090312:870;

2)               Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №50:18:0090312:886;

3)               Актом разграничения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон № JI3/03/20 от 14 марта 2020 года, заключенным между СНТ «Лыткинские зори» и ФИО12

4)   Договором подряда №04/08/14 ПИР от 04 августа 2014 года и Актом выполненных работ от 23 марта 2015 года по электрификации комплекса объектов на земельном участке по адресу: Московская область, Можайский район, около д.Лыткино, кадастровый номер 50:18:0090312:727.

Признавая право собственности ФИО12 на воздушную линию электропередач, Истец в письме от 23.12.2022 года № ЗЭС/05/2054 обратился к ней с просьбой обеспечить доступ к опорам линии электропередач для осуществления технологического присоединения девяти земельных участков. В письме, так же было указано, что ФИО12 необходимо обратиться с заявкой в ПАО ФИО15 для внесения сведений о праве собственности на линию электропередач в Акт об осуществлении технологического присоединения, что ею и было сделано. Таким образом, внесение сведений о собственнике (балансодержателе) воздушной линии электропередач в АКТ «об осуществлении технологического присоединения по заявкам на восстановление (переоформление) ранее разрешенной мощности объектов электроэнергетики» № 1/38-19-304-5731(704781) от 13 марта 2020 года, находится исключительно в воле Истца. 

В апелляционной жалобе Истец указал, что подтверждением наличия препятствий со стороны Ответчика, является отсутствие положительного ответа на осуществление технологического присоединения и его правовая позиция. Указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, а именно пп. а (2) п. 25 Правил технологического присоединения энергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии в силу которого, на сетевую организацию возложена обязанность по урегулированию отношений с иными лицами. Такими к примеру могут выступать собственники, земельных участков соседних с заявителем, через которые прокладывается линия электропередач. Правовая позиция Ответчика заключается в том, что он не вправе распоряжаться имуществом которое ему не принадлежит, а так же осуществлять допуск к воздушной линии электропередач находящейся на земельном участке ФИО12, о чем Ответчик, незамедлительно уведомил Истца.

В подтверждение своих доводов Истец представил копии Актов обследования объектов за подписью инженера ФИО16 Указанные копии Актов, не содержат номера, даты и результата обследования объектов. Истцом не представлено никаких доказательств обращения ФИО16 к Ответчику, а также его полномочий на проведение обследований на территории СНТ «Лыткинские зори». Истец никогда не обращался к Ответчику по вопросу согласования даты и времени проведения обследования объекта. Указанные Акты, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как составлены в одностороннем порядке и не имеют идентификационного признака - даты их составления.

Ответчик никогда не отказывал и не отказывает в осуществлении технологического присоединения Третьих лиц. Ответчик в силу пп.3.1.6 договора «субаренды земельных участков и имущества на них» от 02.02.2021 г., не имеет права производить подключение к линии электропередач 0,4 кВ. Такое право принадлежит исключительно собственнику воздушной линии электропередач ФИО12 Представленные Акты обследования объектов, за подписью инженера ФИО16 не могут являться надлежащим доказательством. 

Доводы Истца о том, что мощности трансформаторной подстанции достаточно для увеличения мощности энергопринимающих устройств заявителей обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как мощность трансформаторной подстанции на момент обращения Истца к Ответчику, составляла 160 кВА. Истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, рассчитал нагрузку потребления на каждый участок из количества 196 из значения по 10 кВт на каждый и в связи с необходимостью увеличения мощности до 15 кВт на 15 участков, а также с учетом предусмотренной ТУ замены силового трансформатора на трансформатор мощностью 250кВА достаточно для электрификации всей территории СНТ «Лыткинские Зори», как ранее запитанных абонентов, так и вновь присоединяемых (увеличивающих мощность). 

Рр = Р х п х Ко х Кс, 

п - количество земельных участков 196 

Ко - коэффициент одновременности 0,15 

Кс - коэффициент спроса 0,65;

(196*10)+(15*15)*0,65*0,15=213,04кВА.

Согласно представленного расчета видно, что для увеличения мощности энергопринимающих устройств заявителей, необходимо произвести замену имеющейся трансформаторной подстанции 160 кВА на более мощную не менее 250 кВА.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства фактического воспрепятствования Ответчиком истцу в осуществлении увеличении мощности третьим лицам, а также не доказал при увеличении мощности третьим лицам сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу № А41-65793/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова