АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7911/2020

г. Барнаул

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "3С Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                           г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Амбар"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при    участии  представителей сторон,

от истца –  ФИО2, доверенность от 25.02.2020, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "3С Групп" (далее – истец,                            ООО "3С Групп") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амбар" (далее – ответчик, ООО "Амбар")  о взыскании задолженности в размере 32 492 663 руб. 57 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Ответчик представил заявление о признании требований искового заявления за подписью директора ООО "Амбар"  ФИО3, письменными пояснениями указал, что ФИО3 является единственным учредителем  ООО "Амбар", сделка  - агентский договор – совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, имеется одобрение  ФИО3 как единственного учредителя.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца настаивал на требованиях искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

20.09.2018 г. между ООО «Амбар» (Агент) и ООО «Инвестагротрейд» (Принципал) заключен агентский договор на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции.

По условиям агентского договора ООО «Амбар» приняло на себя обязательства реализовать товар (сельскохозяйственную продукцию) Принципала третьим лицам.

Поручением № 1 от 20.09.2018 г. к договору  стороны согласовали цену за тонну в размере 21 000 руб. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается письмом - уведомлением № 14 от 24.09.2018 г. в адрес ООО "ХПП Краснозерское" о передаче товара по заявке ООО "Амбар", находящего на хранении                                             ООО «Инвестагротрейд».

В соответствии с актом № 13 от 08 октября 2018 года ООО «Инвестагротрейд» передало ООО «Амбар» 2000 т рапса. (42 000 000 руб.),  актом № 16 от 18 октября 2018 года ООО «Инвестагротрейд» передало ООО «Амбар» 1500т рапса. (31 500 000 руб.), актом № 18 от 26 октября 2018 года ООО «Инвестагротрейд» передало ООО «Амбар»            1680 т рапса. (32 268 432 руб.), договором № 110006с от 14.05.2018 г., договором от 14.05.2018 г., договором № 110011с от 14.05.2018 г., счет – фактурой № 33 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 34 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 35 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 36 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 37 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 38 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 39 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 52 от 29.10.2018 г., счет – фактурой № 69 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 66 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 70 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 67 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 71 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 68 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 72 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 69 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 73 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 70 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 74 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 71 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 75 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 72 от 20.11.2018 г., счет – фактурой № 76 от 20.11.2018 г., товарной накладной № 73 от 20.11.2018 г.

Таким образом, общая сумма переданного агенту для реализации товара составила 105 768 432 руб., что подтверждается отчетом агента от 31.12.2018 г., подписанным и скрепленным подписями и печатями истца и ответчика.

Однако расчет за реализованную  продукцию ООО «Амбар» в пользу                              ООО «Инвестагротрейд» произвело частично в размере 73 275 768 руб. 43 коп., в связи с чем задолженность составила 32 492 663 руб. 57 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 года.

Согласно п. 3.4. договора Агент обязан в течение 15 рабочих дней после получения денежных средств от клиентов перечислить их на расчетный счет Принципала.

07.11.2019 года ООО «Инвестагротрейд» направил  ООО «Амбар» претензию с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

В ответе на претензию ООО «Амбар» подтвердило наличие задолженности в пользу ООО «Инвестагротрейд» в размере 32 492 663 руб. 57 коп. по договору на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции от 20.09.2018 г.

20.12.2019 г. между ООО «Инвестагротрейд» (Цедент) и ООО «ЗС Групп»  (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, вытекающие из Агентского договора.

В силу п.2.3. Договора об уступке прав требования (цессии) права требования считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в дату подписания настоящего Договора.

Определением от 15.06.2020 г. суд произвел процессуальное  правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЗС Групп" в части взыскания задолженности в размере 32 492 663 руб. 57 коп. по агентскому договору                     от 20.09.2018 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования по агентскому договору от 20.09.2018 г. перешло к ООО «ЗС Групп».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, исковые требования признал в полном объеме, доказательств в оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "3С Групп» задолженности в размере                                             32 492 663 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 463  руб.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева