АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5640/2023

02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 

по делу № А79-5640/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 02.06.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Чувашской Республики и Прокуратура Аликовского района Чувашской Республики, 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее – Закон ЧР № 22) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Прокуратура Чувашской Республики и Прокуратура Аликовского района Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды неверно квалифицировали осуществляемую Предпринимателем торговлю как развозную. Используемая Предпринимателем автолавка является нестационарным торговым объектом, размещение транспортного средства на парковке, предназначенной для стоянки, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на организацию торговли, является неправомерным. Кроме того, процессуальных нарушений со стороны Комиссии не было, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Предприниматель был извещен надлежащим образом почтовым отправлением от 19.05.2023. Предприниматель знал о ведении в отношении него дела об административном правонарушении и умышленно уклонялся от получения уведомлений, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Предприниматель в отзыве не согласился с доводами заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является Предпринимателем (свидетельство от 28.07.2011 

<

***>) и имеет патент от 23.12.2022 № 2100220008844, предоставляющий ему право в соответствии с подпунктом 46.2 пункта 2 статьи 39 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 на развозную форму розничной торговли строительными материалами на территории Чувашской Республики, осуществляемую через объекты нестационарной торговой сети с использованием автолавки (автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным номером № А567КХ21). 

Должностным лицом административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики было обнаружено, что в период времени с 08 часов до 10 часов 34 минуты 13.04.2023 на улице Советская с. Аликово Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на полосе отвода проезжей части автомобильной дороги около торгового центра «Элек» Аликовского райпо, дом 27, в нарушение постановления администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 15.02.2023 № 204 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Аликовского муниципального округа Чувашской Республики» в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, Предприниматель припарковал автомашину КАМАЗ государственный номер А567кх 21rus, груженую различными хозяйственными товарами и строительными материалами, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, выложил товары на продажу и оказывал услуги по розничной продаже указанных товаров, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона ЧР № 22, в отсутствии договора между ним и администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности на данном земельном участке. 

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона ЧР № 22, уполномоченное должностное лицо административного органа 15.05.2023 составило протокол об административном правонарушении. 

По итогам рассмотрения материалов дела Комиссией 02.06.2023 вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона ЧР № 22, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Предприниматель оспорил постановление Комиссии в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Законом ЧР № 22, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комиссии.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В рассматриваемом случае Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона ЧР № 22. 

Частью 1 статьи 17 Закона ЧР № 22 предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Понятие нестационарный торговый объект раскрыто в пункте 6 статьи 2 Закона          № 381-ФЗ: нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Согласно статье 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ. 

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 346.43 НК РФ развозная торговля – розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 10-О «По жалобе граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьями 2 и 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации «О свободе торговли», согласно статье 8 «Права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой деятельности и ее осуществлении» названного Федерального закона хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) вправе, за исключением установленных федеральным законом случаев, самостоятельно определять, в частности, вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); цены на продаваемые товары; иные порядок и условия осуществления торговой деятельности (пункты 1, 2, 3, 5, 8 и 11 части 2). 

Пунктом 11 Методических рекомендаций Минпромторга России от 23.03.2015          № ЕВ-5999/08 «вместе с «Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации» разъяснено, что развозная торговля не относится к нестационарной торговле и не включается в схему размещения нестационарных торговых объектов. Развозная (мобильная) торговля посредством специализированных транспортных средств осуществляется в местах, допускаемых Правилами дорожного движения. 

С учетом изложенного, развозная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством без использования торговых, как стационарных, так и нестационарных, объектов. 

Соответственно на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Закона № 381-ФЗ требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов. 

Судами установлено, что Предприниматель 13.04.2023 на улице Советская села Аликово Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на полосе отвода проезжей части автомобильной дороги около торгового центра «Элек» Аликовского райпо, дом 27, осуществлял торговлю с автомашины КАМАЗ, которую следует квалифицировать как развозную. Предприниматель имеет патент от 23.12.2022 № 2100220008844, предоставляющий ему право на развозную форму розничной торговли строительными материалами на территории Чувашской Республики, осуществляемую через объекты нестационарной торговой сети с использованием автолавки.

Доказательств того, что место, на котором Предприниматель осуществлял торговлю, включено в зону, в которой запрещается осуществление такого вида торговли, административным органом суду не представлено.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя события и состава вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона ЧР № 22, поскольку на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Закона № 381-ФЗ требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, суды установили процессуальные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Письмо с уведомлением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом от 15.05.2023 было направлено Предпринимателю почтовым отправлением 19.05.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42925083008582 уведомление вручено Предпринимателю 10.06.2023, то есть после вынесения постановления от 02.06.2023. 

Ссылка представителя администрации на уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте и смс-сообщении на номер телефона суды правомерно не приняли во внимание, поскольку доказательств их получения Предпринимателем, Комиссией не представлено. Отметка «доставлено» не подтверждает факт получения электронных писем владельцем электронной почты.

Таким образом, суды правомерно сочли, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии данных о надлежащем и своевременном извещении Предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и удовлетворили заявленное требование Предпринимателя.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу                   № А79-5640/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

И.Л. Забурдаева