АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4278/23

10 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 40 846 587,20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356 694,59 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40 846 587,20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356 694,59 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнялись, согласно последним уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере  48 188 070,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 127,34 руб.

Данное уточнение судом принято в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал утонённые требования, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал, что просит снизить  размер заявленных ко взысканию процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов (бункеровки) №13-05/2020 от 18.05.2020, согласно которому Истец (Поставщик) осуществляет поставку нефтепродуктов на суда, а Ответчик (Покупатель) оплачивает полученные нефтепродукты в размере и порядке, предусмотренным Договором.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 18.02.2021 «оплата товара по настоящему договору осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара».

ООО «КТК Бункер» со своей стороны осуществило поставку нефтепродуктов в полном объеме, претензий по качеству товара от ООО «Аврора Шиппинг» не поступало.

В своем ответе на претензию о погашении задолженности исх. 612 от 28.12.2022 Ответчик ссылается на трудное финансовое состояние по причине неисполнения сторонними организациями своих обязательств и выразил готовность выплатить образовавшую задолженность в ближайшее возможное время.

По состоянию на 31.03.2023 задолженность составляет 48 188 070,82 руб.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме суду не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 188 070,82 руб. суд признаем законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 5 350 127,34 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и  методологически верно.

С учетом изложенного, требования ООО «КТК Бункер» о взыскании с ООО «Аврора Шиппинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 5 350 127,34 руб. судом также признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Такой правовой подход обозначен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном его Президиумом 25.11.2020

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательства несоразмерности заявленных процентов допущенному нарушению обязательств по оплате ответчиком не представлены, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 48 188 070,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 127,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.В. Колесник