АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6871/2019

г. Астрахань

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 25.06.2019 №РНП-30-46-2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), об исключении Астраханским УФАС России  из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о ООО «Бастион», ФИО2, ФИО3,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань", 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФАС по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2019;

от Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО5, доверенность от 25.12.2018.

           Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 25.06.2019 №РНП-30-46-2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), об исключении Астраханским УФАС России  из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о ООО «Бастион», ФИО2, ФИО3.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела заявитель извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии заявителя. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Представитель Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое по делу решение законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2019, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А06-11813/2018, возбужденному по по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ПАО "БИНБАНК",о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.11.2018, установлено следующее.

       По результатам электронного аукциона 10 октября 2018 года между Управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 149.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Окраска поверхности трибун на муниципальном стадионе "Астрахань" по ул. Ползунова, д. 1б" в объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.2 контракта, составляет 15 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, с 10 октября 2018 года по 25 октября 2018 года.

Согласно пункту 6.4 заключенного сторонами контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Муниципальный заказчик (ответчик) 07.11.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 149 от 10.10.2018, о чем письмом исх. N 30-10-01-2023 от 07.11.2018 уведомил подрядчика.

Несогласие истца с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, явилось основанием обращения в суд с иском о признании решения ответчика недействительным.

В качестве причины отказа от исполнения муниципального контракта заказчик в решении указал, что по состоянию на 31.10.2018 подрядчиком ООО "Бастион" не представлены результаты выполненных обязательств по контракту, а также, как следует из предоставленных актов по объекту: "Окраска поверхности трибун на муниципальном стадионе "Астрахань" по ул. Ползунова, д. 1б", подрядная организация ООО "Бастион" к работам не приступала.

         Муниципальный контракт N 149 от 10 октября 2018 года является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

         Поскольку срок выполнения работ является существенным условием муниципального контракта, к числу которых относится заключенный с ООО "Бастион" контракт, то, следовательно, нарушение сроков относится к существенному нарушению контракта, что в силу пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для его расторжения.

      Учитывая, что на 31.10.2018 подрядчиком ООО "Бастион" не были предоставлены результаты выполненных обязательств по контракту, а также истец не приступил к выполнению работ, 07.11.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В силу норм Закона N 44-ФЗ данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 07.11.2018. Также 07.11.2018 указанное решение было направлено и получено 12.11.2018 ООО "Бастион".

Таким образом, порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный Законом N 44-ФЗ, управлением соблюден и не нарушен. Правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется, поскольку работы в срок, установленный пунктом 2.2 контракта, не выполнены, что является существенным нарушением. Обнаружив обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, подрядчик, в порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостанавливал. 

          Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное судебные акты арбитражного суда по делу № А06-11813/2018 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела (т. 1, л.д. 55 - 60).

          В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

  28.11.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поступило заявление муниципального заказчикаУправления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» о внесении информации об ООО «Бастион» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения вышеуказанного муниципального контракта (т. 1, л.д. 33).

 В связи с чем, по результатам рассмотрения указанной информации антимонопольным органом было принято решение от 25.06.2019 №РНП-30-46-2019 о включении информации об ООО «Бастион» в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 7 – 10). Причем, на основании пункта 2 части 3 статьи 104  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указанным решением в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) также были включены сведения о директоре Общества и его учредителях - ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 13 - 14).

Общество обжаловало указанное решение антимонопольного органа в судебном порядке. В качестве оснований для отмены решения Общество указывает, что  рассмотрение вышеуказанного вопроса было осуществлено антимонопольным органом без участия руководителя или представителя ООО «Бастион», ФИО2, ФИО3. Допущенный к участию в рассмотрении ФИО6 не имел полномочий по представлению интересов ООО «Бастион» при рассмотрении дела  Астраханским УФАС России. ООО «Бастион», ФИО2, ФИО3 не были извещены о дате и месте рассмотрения дела и были лишены возможности представить комиссии свои возражения.

Суд считает требования заявителя по настоящему делу не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

  Поскольку, как было указано выше, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО "Бастион" 12.11.2018 указанное решение об отказе от исполнения контракта, по состоянию на дату обращения Заказчика в антимонопольный орган  - 28.11.2018, вступило в законную силу.

В силу части 6 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех дней с даты расторжения контракта направляет в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, Заказчик обратился в Астраханское Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пределах вышеназванного трехдневного срока.

 

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было принято антимонопольным органом при наличии законных оснований.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25.11.2013 N 1062, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 04.06.2019 № 04/5542-У антимонопольный орган уведомил ООО «Бастион» о том, что рассмотрение вышеуказанного вопроса отложено на 25.06.2019 на 15 час. 00 мин, с указанием адреса нахождения антимонопольного органа (т. 1, л.д. 41). Причем в данном уведомлении имеется роспись, свидетельствующая его получение директором Общества ФИО2 07.06.2019. 

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении антимонопольным органом информации о внесении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В связи с чем, суд приходит к выводу, что Общество имело возможность направить на рассмотрение указанного вопроса любого своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений соответствуют действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу.  В связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения как требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным, так и требование заявителя об обязании антимонопольного органа   исключить сведения о заявителе по делу, о его директоре и учредителях из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

           Кроме того, связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 09.07.2019, выраженные в приостановлении действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу (т. 1, л.д. 1 - 4). 

          Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 09.07.2019, выраженные в приостановлении действия решения  Астраханского УФАС России от 25.06.2019 № РНП-30-46-2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

          Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов

16 декабря 2019 года