Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-4878/2017

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 сентября 2021 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5010/2021  

на определение от 28.06.2021  

по делу № А59-4878/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) 06.10.2017 обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1) банкротом.

Определением суда от 24.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) заявление ФНС России о признании ИП ФИО1 банкротом признано необоснованным, производство по делу № А59-4878/2017 прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС России, ИП ФИО1 и ООО «Стальсервис», производство по делу № А59-4878/2017 прекращено. 

От ФНС России 01.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 26.10.2020, на сумму задолженности в размере 1 989 677,35 руб. и процентов в общей сумме 25 136,80 руб. за счет представленного в обеспечение исполнения его условий движимого имущества, поименованного в данном определении. 

Определением суда от 28.06.2021 заявление ФНС России удовлетворено. Арбитражный суд Сахалинской области определил выдать уполномоченному органу исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2020 по делу № А59-4878/2017 об утверждении мирового соглашения по задолженности ИП ФИО1 по обязательным платежам на сумму 1 989 677,35 руб. и процентам на сумму 25 136,80 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Стальсервис».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 28.06.2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2021 по делу № А59-4878/2017 изменено. Заявление ФНС России удовлетворено частично. Уполномоченному органу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ИП ФИО1 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.10.2020, на сумму 1 989 677,35 руб. задолженности по обязательным платежам и на сумму 25 136,80 руб. процентов. Заявление в остальной части оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 16.08.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. 

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 16.08.2021 по делу № А59-4878/2017 назначил на 08.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ИП ФИО1, не разрешенного при вынесении постановления. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 08.09.2021 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1 по чеку от 06.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку от 06.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева 

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО2