Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12347/2020

г. Москва

05 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-12347/2020 по иску ИП Старостиной О.В. (ОГРНИП: 310502927200019, ИНН: 502918846500) к ООО "СП ПОДЪЕМ" (105043, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ НИЖН., 12А, ОГРН: 5147746265068, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7719893596) о взыскании 108 664,70  руб. неустойки по договору № 1Л/06-19 от 03.06.2019, за период с 21.08.2019 по 10.12.2019, без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СП ПОДЪЕМ" о взыскании 108664,70 руб. неустойки по договору № 1Л/06-19 от 03.06.2019.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорному договору.

Определением от 27 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 10.04.2020.

Решением от 14 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

18.05.2020 через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО "СП ПОДЪЕМ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1Л/06-19 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет комплекс работ по замене 1 (одного) малогрузового лифта грузоподъемностью 100 кг на 4 остановки на объекте, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Новомытищинский пр-кт, строение 3А (п. 1.1 договора).

Работы, указанные в пункте 1.1. договора, выполняются иждивением подрядчика (из его материалов и Оборудования). Качественные и количественные характеристики используемого подрядчиком Оборудования согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 2) к договору (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору определяется расчётом стоимости (Приложение № 1) и на дату его подписания и составляет 1 086 647 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 181107 руб. 83 коп. (пункт 3.1 договора).

Срок готовности лифтового оборудования составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий, предусмотренных в пункте 2.3 договора (п. 3.1 договора).

Срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента одновременного выполнения следующих условий:

- подписания сторонами Акта открытия объекта для проведения работ по замене лифта;

- выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 пункта 2.3 договора;

- передачи заказчиком подрядчику лифтов, подлежащих замене, по акту передачи лифтов для выполнения строительно-монтажных работ по замене лифта;

- передачи заказчиком подрядчику технической документации, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 3.2 договора).

Оплата по договору со стороны заказчика произведена в полном объеме 26.06.2019 (платежные поручения № 229 от 04.06.2019, № 230 от 04.06.2019, № 269 от 26.06.2019).

Акты открытия объекта по замене лифтового оборудования и передачи лифта для выполнения строительно-монтажных работ подписаны сторонами 30.07.2019 и 31.07.2019, соответственно.

Таким образом, конечный срок выполнения работ по договору, в соответствии с пунктом 3.2 договора, составил 21.08.2019 (15 рабочих дней с даты подписания Акта передачи лифта для выполнения строительно-монтажных работ от 31.07.2019).

Порядок сдачи-приемки работ по договору согласован сторонами в пункте 3.4 договора.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком Актов о приемке выполненных работ производит проверку, подписывает их и возвращает один экземпляр подрядчику.

В случае наличия замечаний по Актам о приемке выполненных работ заказчик в тот же срок направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ. В случае отсутствия такового, работы считаются выполненными в полном объёме, с надлежащим качеством и подлежат оплате в размере и порядке установленным договором (п. 3.4.2).

Сдача результата полностью завершенных работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляется Актом полного технического освидетельствования лифта, подписанным Руководителем аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (Приложение № А к ГОСТ Р 53782-2010) (п. 3.4.5).

В соответствии с п. 3.4.6 договора, подрядчик передает заказчику Паспорт лифта, оформленный в соответствии с требованиями ГОСР Р 53782-2010, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011).

Из содержания Описи переданных документов от 10.12.2019, расписки в получении документов от 10.12.2019 и Акта о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019 следует, что окончательно работы сданы подрядчиком 10.12.2019, в то время как конечный срок выполнения работ составил 21.08.2019 (т.е. с нарушением установленного договором срока на 112 дней).

Истец, ссылаясь на положения пункта 5.2 договора, предусматривающих оплату подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2020 № 1 с требованием оплатить неустойку в размере 108664 руб. 70 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана необходимостью проведения дополнительных строительно-отделочных работ на Объекте, не являющихся предметом заключенного сторонами договора № 1Л/06-19 от 06.06.2019, и без которых производство пуско-наладочных работ по установке лифта и ввода его в эксплуатацию не представлялось возможным. Об указанных обстоятельствах подрядчик уведомил заказчика письмом № 334 от 26.08.2019, которое было оставлено истцом без ответа.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 21.08.2019.

Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием изложенных в отзыве обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 5.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных пункте 3.2. договора, заказчик вправе потребовать с подрядчика неустойку в размере 0,1% (одной десятой) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства. Претензия об уплате неустойки должна быть оформлена в письменном виде и подписана уполномоченным представителем заказчика. В случае отсутствия претензии, неустойка не начисляется и не уплачивается.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору, истец заявил требование о взыскании 108 664,70 руб. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 10.12.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, сопоставляя её с ценой договора, и учитывая отсутствие каких-либо доказательств, представленных истцом о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору до 45 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что конечный срок выполнения работ по договору был согласован сторонами в Акте открытия объекта по замене лифтового оборудования и составляет 01.10.2019, суд находит несостоятельным.

Конечный срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 договора и, с учетом наступления всех условий указанных в данном пункте договора, составил 21.08.2019.

Согласно пункту 6.3 договора, все изменения и дополнения к договору осуществляются путем оформления дополнительного соглашения между заказчиком и подрядчиком, которое с момента его заключения должно считаться необъемлемой частью договора.

Доказательств изменения сторонами существенных условий договора подряда в части срока выполнения подрядчиком комплекса работ по замене лифта на Объекте, в установленном п. 6.3 договора порядке, ответчиком не представлено. 

Утверждение ответчика о выполнении им основного этапа работ 28.08.2019 и необходимости использования для расчета неустойки суммы 243000 руб. (фактически просроченных работ) суд полагает необоснованным.

В силу пунктов 3.4.5, 3.4.6 договора, сдача результата полностью завершенных работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляется Актом полного технического освидетельствования лифта, подписанным Руководителем аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (Приложение № А к ГОСТ Р 53782-2010).

Подрядчик передает заказчику Паспорт лифта, оформленный в соответствии с требованиями ГОСР Р 53782-2010, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011).

Судом установлено, что Акт полного технического освидетельствования лифта, Паспорт лифта, сертификаты соответствия и иная техническая документация на лифт, переданы заказчику только 10.12.2019 (т.1, л.д. 31-32). 

Акт о приемке выполненных работ на сумму 1086647 руб. 00 коп. подписан сторонами 09.12.2019. 

Таким образом, окончательно работы, в соответствии с условиями договора подряда, сданы подрядчиком и приняты заказчиком 10.12.2019, т.е. с нарушением установленного договором срока на 112 дней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, с учетом применения к спорным правоотношениями сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СП ПОДЪЕМ" в пользу ИП ФИО1 45 000 руб. неустойки по договору № 1Л/06-19 от 03.06.2019, а также 4260 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        П.И. Машин