Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1587/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс»  на решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление  от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В. Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-1587/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (654029, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Куйбышевский Р-Н), д. 15, кв. 96, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия №59» (654054, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...> (Новоильинский Р-Н), д. 73, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной антимонопольной службы по кемеровской области, Администрация города Новокузнецка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» - ФИО2 по доверенности № 6 от 29.09.2022 (сроком по 31.12.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-плюс» (далее – ООО «Бизнес-плюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия № 59» (далее - МБНОУ «Гимназия № 59») о признании незаконным решения от 23.01.2023 № 16 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по уборке территорий от 17.01.2023 № 0139300002922000722.

Решением от 10.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Бизнес-плюс» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, судами не дана оценка отказу ответчика от исполнения обязательств по контракту. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что истцом на момент оказания услуг и в последующем не представлены документы на работников, подтверждающих их соответствие требованиям контракта. Судами не учтено, что истец не мог приступить к оказанию услуг без указания ответчиком территории подлежащей уборке, предоставления помещения для хранения инвентаря, получения допуска на сотрудника. Судами, без наличия достоверных доказательств, сделан вывод о ненадлежащем оказании услуг истцом в период с 23.01.2023 по 02.01.2023, а также не рассмотрен вопрос устранения истцом нарушений условий контракта и необходимостью отмены заказчиком решения о расторжении контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор Кемеровской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу МБНОУ «Гимназия № 59» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв МБНОУ «Гимназия № 59» заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2023 между ООО «Бизнес-плюс» (исполнителем) и МБНОУ «Гимназия №59» (заказчиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № М12-00652-22-ЭА от 28.12.2022 заключен контракт № 0139300002922000722 на оказание услуги по уборке территории.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по уборке на объектах заказчика в соответствии с описанием объекта закупки приложение № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания услуг (график оказания услуг): со дня, следующего после заключения контракта, по 30.11.2024.

График оказания услуг согласовывается с заказчиком в день заключения контракта до начала оказания услуг. Перечень, объем, периодичность и требования к оказанию услуг были указаны в самом контракте и в приложении № 1 к нему.

Согласно пункту 4.1.3 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии требованиями качества, качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации (санитарными нормами и правилами, государственными стандартами и т.п.) установленными действующим законодательством Российской Федерации и подтверждено соответствующими документами (при необходимости).

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта исполнитель обязуется обеспечить исполнение услуг лицами, привлекаемыми к исполнению контракта, не имеющими или имевшими судимость, не подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности (в соответствии со статьей 351.1 ТК РФ). Справки должны быть оформлены в соответствии с административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД РФ от 27.09.2019 №660 и предоставлены заказчику до начала оказания услуг.

В силу пункта 4.1.6 исполнитель обязан до начала оказания услуг предоставить заказчику, список работников, привлекаемых к исполнению контракта с наличием у работников и предоставлением личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 №52-ФЗ, Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2020 № 988н/1420н). В списке указывается: фамилия, имя, отчество; паспортные данные и контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных)».

Согласно пункту 10.4 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если: 10.4.1 исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме; 10.4.2 исполнитель неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим контрактом; 10.4.3 исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе оказание услуг стало очевидно, что они не будет оказаны надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Исходя из указанных условий контракта, истец обязан был до начала оказания услуг согласовать с заказчиком график работы, предоставить список работников и документы, подтверждающие соответствие работников, требованиям – справки об отсутствии судимости, личные медицинские книжки.

Ответчику от истца поступал график оказания услуг, в котором истец заявил об оказании услуг с понедельника по субботу с 08.00 до 16.00.

Ответчик уведомил истца об отказе согласования графика, поскольку режим работы образовательного учреждения с 07.00 по 20.00 (общедоступные сведения с сайта образовательного учреждения), работа столовой и подвоз продуктов начинается с 7.00 утра, а с 07.30 дети начинают пребывать в образовательное учреждение, что подразумевает необходимость расчистки к этому времени подъездов и подходов к образовательному учреждению.

Истцом в соответствии с условиями контракта представлена медицинская книжка дворника, в которой отсутствуют сведения о вакцинации против кори, гриппа, короновирусной инфекции.

Ответчиком ежедневно в период с 18.01.2023 по 03.02.2023 составлялись акты о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, что зафиксированно в составленных ответчиком актах и подтверждается записями с видеокамер наружного наблюдения, установленных на образовательном учреждении.

Согласно справке, составленной инженером ответчика были проверены файлы с камер наружного видеонаблюдения за период с 00:00 18.01.2023 по 00:00 03.02.2023 и составлена таблица, содержащая сведения о датах, времени начала и окончания, а также способе и описании процесса уборки, которая подтверждает сведения из актов. Время явки работников истца на территорию образовательного учреждения или входа в здание образовательного учреждения, а также время покидания территории образовательного учреждения в период с 18.01.2023 по 03.02.2023 фиксировалось сотрудником охранного предприятия, оказывающего соответствующие услуги образовательному учреждению, что подтверждается представленными копиями из журнала регистрации посетителей.

23.01.2023 МБНОУ «Гимназия № 59» приняло решение исх.№ 16 от 23.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0139300002922000722 от 17.01.2023, которое разместило в системе ЕИС. В решении в качестве оснований заказчик указал, что: отсутствует график работы, утвержденный директором МБНОУ «Гимназия № 59»; в документах на сотрудника отсутствуют сведения о вакцинации против кори, предоставленная снеговая лопата имеет трещину 17 см; работы по уборке территории не производятся.

Не согласившись с данным решением, истец направил ответчику требование исх. № 36 от 23.01.2023 об отмене решения заказчика об одностороннем отказе по причине несоответствия изложенных в нем оснований действительности и устранении всех указанных замечаний.

Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №0139300002922000722 от 17.01.2023 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств оказания услуг в установленные контрактом сроки и в полном объеме, также доказательств устранения нарушений условий контракта.

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, принимая во внимание, что исполнитель предложил график оказания услуг по уборке территории, не обеспечивающий нормальное функционирование образовательного учреждения, работники истца не соответствуют требованиям, предъявляемым условиями контракта, констатировав некачественное оказание услуг по уборке территории образовательного учреждения, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от контракта недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода судов о том, что истцом на момент оказания услуг и в последующем не представлены документы на работников, подтверждающих их соответствие требованиям контракта противоречит материалам дела.

В описании объекта закупки указано, что при оказании услуг должно обеспечиваться выполнение требований: Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20), Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 №16 «Об утверждении санитарных правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно СП 2.4.3648-20 работники хозяйствующих субъектов должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров , профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (при приеме на работу и далее с периодичностью не реже 1 раза в 2 года, работники комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи - ежегодно) вакцинации и иметь личную медицинскую книжку4 с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении.

Учитывая изложенное обязанность по проверке наличия вакцинации своих работников возложена на исполнителя, а не на заказчика.

Ссылки на то, что судами не учтено, что истец не мог приступить к оказанию услуг без указания ответчиком территории подлежащей уборке, предоставления помещения для хранения инвентаря, получения допуска на сотрудника; судами, без наличия достоверных доказательств, сделан вывод о ненадлежащем оказании услуг истцом в период с 23.01.2023 по 02.01.2023, а также не рассмотрен вопрос устранения истцом нарушений условий контракта и необходимостью отмены заказчиком решения о расторжении контракта не правомерны.

Судами на основании представленных материалов дела, установлен факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судов доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1587/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                    М.Ю. Бедерина

 

ФИО1