﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7425/21 

Екатеринбург

22 сентября 2021 г.

Дело № А07-12111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Камалова Ильдара Таузяховича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 19.07.2021 по делу № А07-12111/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалову Ильдару Таузяховичу (далее – предприниматель Камалов И.Т., ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору от 31.12.2014 № 1370-14 за период с 16.07.2013 по 31.03.2016 в сумме 1 124 238 руб. 10 коп., пени за период с 20.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 188 721 руб. 97 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность Камалова И.Т. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 19.03.2020. 

Не согласившись с указанным решением, Камалов И.Т. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 03.10.2016 в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 производство по апелляционной жалобе Камалова И.Т. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Камалов И.Т. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, уничтожение дела № А07-12111/2016 не может оправдывать нарушение конституционного права ответчика на участие в судебном заседании. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статьей 117 данного Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Башкортостан по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, датирован 03.10.2016.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда должно было быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 03.11.2016. 

Между тем, апелляционная жалоба подана Камаловым И.Т. 26.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Камалов И.Т. указал, что он не имел возможности обратиться с апелляционной жалобой, поскольку не извещался о рассмотрении данного дела и не получал информацию о начавшемся судебном процессе. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае к моменту поступления апелляционной жалобы Камалова И.Т. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-12111/2016 судебное дело (производство) уничтожено. Названное обстоятельство не позволило суду апелляционной инстанции в полном объеме проверить доводы Камалова И.Т. о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выраженном в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, апелляционным судом принято во внимание, что для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по настоящему делу Управлению как взыскателю 22.11.2016 выдан исполнительный лист № 012654229. 

Судом выявлено, что Камаловым И.Т. к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта приложена копия письма Управления от 26.03.2021 № К-2487, из содержания которого следует, что Ленинским районным отделением судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство от 26.12.2016 № 69703/16/02004-ИП (исполнительный лист от 22.11.2016 серии ФС № 012654229) на сумму непогашенной задолженности в размере 1 312 960 руб. 07 коп.

В рамках исполнительного производства № 69703/16/02004-ИП от 26.12.2016 с учетом поступивших платежей от службы судебных приставов по платежным поручениям от 03.02.2017 № 173473 на сумму 166 507 руб. 38 коп., от 03.02.2017 № 173496 на сумму 10 руб., от 03.02.2017 № 173530 на сумму 542 руб. 04 коп., от 03.02.2017 № 173539 на сумму 1 410 руб., от 16.02.2017 № 288470  на сумму 29 700 руб., задолженность Камалова И.Т. по исполнительному листу от 22.11.2016 серии ФС № 012654229 по состоянию на 31.12.2020 составляет 1 114 790 руб. 65 коп.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции заключил, что осуществление названных платежей в рамках исполнительного производства от 26.12.2016 № 69703/16/02004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.11.2016 серии ФС № 012654229 по настоящему делу позволяет сделать вывод об информированности Камалова И.Т. о вынесенном решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-12111/2016 в 2017 году.  

Следовательно, Камалов И.Т. при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность уточнить основания производимых с него удержаний (списаний денежных средств), ознакомиться с принятым судебным актом, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в разумные сроки после произведенных судебными приставами-исполнителями удержаний в феврале 2017 года (статьи 1, 2, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование пропуска срока причины не являются уважительными, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства Камалова И.Т. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Камалова И.Т. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу № А07-12111/2016 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 19.07.2021 по делу № А07-12111/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Камалова Ильдара Таузяховича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						В.А. Купреенков 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					С.В. Лазарев