АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25206/2017

г. Владивосток

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. 

Полный текст решения в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

 

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.03.2012)

о взыскании задолженности в размере 13 051 руб. 98 коп., 

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» (ответчик, ООО «Шанс-Энергия) о взыскании задолженности в размере 13 051 руб. 98 коп.

          В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

          Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам, о чем вынесена резолютивная части решения от 07.12.2017.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           В адрес ответчика прибывали вагоны №№ 29973799, 29013661, 52562998, 52574696, 54472527, 52027786, которые в период с 17.10.2016 по 22.11.2016 простаивали на путях общего пользования станции Гродеково в ожидании заявок грузополучателя на подачу вагонов под погрузку, что зафиксировано актами общей формы №№ 332/1297 от 01.11.2016, 32/1422 от 22.11.2016, 32/1323 от 06.11.2016, 32/1345, №32/1330, от подписи которых представитель ООО «Шанс-Энергия» отказался.

           В указанных актах отражено время простоя, а также причина – в ожидании заявки на выполнение грузовых операций.

          Во исполнение статьи 34 УЖТ РФ о прибытии спорных вагонов истец уведомлял ответчика по телефону, о чем имеются записи в Книге уведомлений о прибытии формы ГУ-6 ВЦ (выкопировки машинописной формы книги ГУ-6 ВЦ по станции Гродеково представлены в материалы дела).

          В свою очередь от ответчика поступили заявления о подаче спорных вагонов под погрузку в ПЗТК ст. Гродеково на путь №23 (17.10.2016, 19.10.2016, 18.11.2016, 03.11.2016, 09.11.2016, 05.11.2016,).

          Между тем, заявки на погрузку спорных вагонов, были поданы только 01.11.2016, 31.10.2016, 18.11.2016, 06.11.2016, 10.11.2016, 07.11.2016.

          На основании изложенного ответчику начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов, по причинам зависящим от грузополучателя. 

          ОАО «РЖД» предъявило контрагенту накопительные ведомости №№ ID 678096644, 65438866, 655334773, 654284429, 653389562, 653387984, согласно которым необходимо оплатить 13 051 руб. 98 коп.

          Ввиду неисполнения обязанности по оплате в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой, произвести оплату времени нахождения вагонов на путях общего пользования.

          Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          Рассмотрев материалы дела, суд находит требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

         В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон. 

          Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015) статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) изложена в новой редакции (действующей в спорный период (октябрь-ноябрь 2016 года), а потому применимой к спорным правоотношениям).

    В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

          Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

          Таким образом, названными нормами прямо предусмотрено - платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки и по причинам, не зависящим от перевозчика.

          В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс  – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Из данного определения следует, что оформление грузоотправителем перевозочных документов на груженые вагоны прошедшие процедуру взвешивания, и их приема перевозчиком к перевозке является частью перевозочного процесса.

          Таким образом, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании погрузки, что является одним из этапов подготовки к перевозке. Совершение названных действий в силу приведенных норм закона возложено на ООО «Шанс-Энергия».

          Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

          Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1) устанавливает ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

          В соответствии с изложенным, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами и не обусловлена условиями договора между сторонами.

          Учитывая изложенное, не имеет приоритетного значения для рассмотрения настоящего спора довод ответчика об отсутствии заключенного договора с истцом на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на места общего пользования на ст. Гродеково ДВЖД.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

          В материалы дела представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, заявки, уведомления о завершении грузовых операций, подтверждающие факт того, что вагоны простояли на путях общего пользования станции Гродеково ввиду ожидания заявки от ответчика на выполнение грузовых операций.

          Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее, Правила №45), в соответствии с пунктом 3.2.2 которых для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования   и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

          Согласно п. 3.2.4 Правил №45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

          При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиям» или «С возражением».

          Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

          В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

          Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, которые содержат все необходимые сведения, в том числе начало и окончание времени простоя.

          Следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

          Оценив представленные в материалы дела акты общей формы, суд пришел  выводу, что они оформлены  в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ и Правилами № 45.

          Акты общей формы, составленные истцом, представлены на подпись грузополучателю, который отказался от подписи. При этом в нарушение указанных норм грузополучатель не направил перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

          Таким образом, акты общей формы, составленные истцом, являются надлежащими доказательствами факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом ответчиком не оспорены ни факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ни его период.

          Суд отмечает, что пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов. Занятие путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» вагонами иных организаций наносит истцу ущерб в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны перевозчика как действий по изменению организации перевозочного процесса, так   и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 ГК РФ отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей (ОАО «РЖД») услуг, в данном случае, ООО «Шанс-Энергия».

          Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет истца, выполненный в соответствии статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством№2, суд признал его верным.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. 

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность в сумме 13 051 руб. 98 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 13 051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) руб. 98 коп. задолженности, 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Бойко Ю.К.