АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34087/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А53-34087/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (далее – общество, страхователь) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 11 078 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022 исковые требования фонда удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу № А53-34087/2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме. Фонд считает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями общества, выразившимся в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений, и возникшими убытками. 

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что общество несвоевременно представило фонду отчет по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении ФИО2, что повлекло индексацию пенсии данному физическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с 01.02.2020 по 31.05.2020 и излишнюю выплату пенсии в размере 11 078 рублей 56 копеек.

В добровольном порядке общество не уплатило спорную сумму, поэтому фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества неосновательно полученных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц. Правильно применил положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), Закона № 400-ФЗ к установленным по делу обстоятельствам и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного фондом требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду – месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. 

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. 

На основании части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионеру ФИО2 установлена сумма страховой пенсии без учета индексации, в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО2 лишь 15.04.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (после 15.03.2020), что не оспаривается страхователем. 

Поскольку сведения о ФИО2 за февраль 2020 года не получены в установленный законом срок, фонд принял решение о выплате с 01.02.2020 по 31.05.2020 пенсии, исчисленной с учетом индексации, в размере 11 078 рублей 56 копеек. 

Как указало общество, фактически отчетность за февраль была представлена 16.03.2022, однако была допущена техническая опечатка. В представленных сведениях ошибочно указано "03" вместо "02". В обоснование своей позиции указывал, что сведения по форме СЗВ-М за март 2020 подлежали представлению в срок до 15 апреля 2020 года, а не до 15 марта 2020 года. 

Поскольку фонд не согласился с мнением общества и признал данную отчетность как за март, общество вынуждено было в последующем до 15.04.2020 представить сведения за февраль 2020 года. за несовременное представление отчетности общество было привлечено к ответственности. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что, действительно, предоставление полных и достоверных сведений за март месяц невозможно было предоставить до окончания данного отчетного периода. А также установил, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии, отсутствует.

Существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволило установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров за периоды после февраля 2020 года и имелась ли у фонда реальная возможность уточнить сведения о том, осуществлял ли пенсионер трудовую деятельность в феврале 2020 года.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении ФИО2 вынесено фондом 16.04.2020, то есть после того как страхователь представил сведения по форме СЗВ-М как за февраль 2020 года (15.04.2020), так и за март 2020 года (16.03.2020). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что к моменту вынесения решения об индексации трудовой пенсии (16.04.2020) фонд из представленных сведений достоверно знал о том, что ФИО2 работает в обществе.

Общество не представляло в фонд сведений о прекращении трудовых отношений с работником ФИО2 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства не представления сведений по форме СЗВ-М за другие месяцы 2020 года. 

Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления в срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А53-34087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий               Т.Г. Маркина

Судьи               Л.Н. Воловик 

               А.В. Гиданкина