АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2019 года

Дело №

А55-32022/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                 Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилдом»

о взыскании 6 962 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдом» (далее – ответчик) о взыскании 32 870 руб. 18 коп. долга по договору № 238 от 22.03.2018 за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года.

Истец исковые требования уточнил (уменьшил), просит взыскать с ответчика 6 962 руб. 26 коп. за период с апреля по июнь 2018 года.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил  платежные поручения в подтверждение частичной оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Между истцом (Специализированная организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 238 от 22.03.2018 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СВГК» обязалось осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования расположенного в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 3 238 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 494 руб. 01 коп. в месяц (п. 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2018).

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик производит платежи с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.1. указанного договора он заключен 22.03.2018 на неопределенный срок и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «СВГК» обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объёме, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составила 6 962 руб. 26 коп. за период с апреля по июнь 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием оплаты долга, в подтверждение чего представлены копии почтовой квитанции и списка почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля по июнь 2018 года в размере 6 962 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилдом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» задолженность по договору №238 от 22.03.2018 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 6 962 руб. 26 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева