Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

08 декабря года

Дело № А58-6597/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта № 0316300025515000009_62337 от 05.05.2015, о взыскании 19 639 901 руб. 72 коп., убытков в размере 14 155 398 руб. 28 коп., неустойки 3 425 604 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №1-33/31 от 24.12.2021 (паспорт, диплом 

о высшем юридическом образовании); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности №2-арб от 01.08.2022 (паспорт), 

ФИО4 по доверенности №б/н от 02.06.2022 (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района "Усть-Майский улус (район) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении контракта № 0316300025515000009_62337 от 05.05.2015 и применении недействительности сделки с взысканием 19 639 901 руб. 72 коп., убытков в размере 14 155 398 руб. 28 коп., неустойки в размере  3 425 604 руб. 10 коп.

Определением суда от 29.04.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании денежной сумму в размере 19 639 901 руб. 72 коп., суммы понесенных убытков в размере 14 155 398 руб. 28 коп., суммы неустойки в размере 3 425 604 руб. 10 коп.; производство в части расторжения контракта № 0316300025515000009_62337 от 05.05.2015 прекращено.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена - Администрация городского поселения "Поселок Усть-Мая" муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

21.11.2022 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

21.11.2022 от третьего лица поступило ходатайство от 21.11.2022 №1-11357 о приобщении дополнительных документов с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании ознакомился с представленными документами от третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что  ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между Администрацией MP «Усть-Майский улус (район)» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5  (продавец) заключен муниципальный контракт №0316300025515000009 62337 на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность MP «Усть-Майский улус (район)» PC (Я) для предоставления детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа (далее - муниципальный контракт).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта продавец обязуется передать всобственность покупателю жилые помещения: 1-комнатные квартиры в количестве 13(тринадцать) единиц, из них 9 квартир общей площадью 300,6 м2 и 4 квартиры обшейплощадью - 131,2 м2. Всего общая площадь 13 (тринадцати) квартир составляет – 431, 8 м2, которые будут расположены в строящихся домах по адресам: Республика Саха (Якутия). 

<

...> и Республика Саха (Якутия), Усть- 

<

...>. в соответствии с Приложением № 2.3 к настоящему контракту, а покупатель обязуется принять жилые помещения, и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта продавец обязуется передать покупателю квартиры в количестве 13 (тринадцати) единиц непозднее 01 ноября 2015 года. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1.7. муниципального контракта приобретение квартир осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)».

Согласно п. 2.1. муниципального контракта цена контракта определена в сумме 21 254 409 руб. 93 кои (Двадцать один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 93 копейки без учета налога на добавленную стоимость (НДС) и подлежит оплате в следующем порядке:

Оплата контракта осуществляется покупателем в течение 2015 г. в следующем порядке:

аванс в размере 5% от цены контракта, что составляет I 062 720 руб. 50 коп (один миллион шестьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 50 копеек, без учета НДС в течение 10-ти дней со дня подписания настоящего контракта

частичная оплата в размере 25% от цены настоящего контракта, что составляет 5 313 602 руб. 49 коп (пять миллионов триста тринадцать тысяч шестьсот два) рубля 49 копеек, без учета НДС в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта промежуточной приемки при достижении степени готовности жилых домов равной 15%

- окончательный расчет в размере 70% от цены настоящего контракта, что составляет 14 878 086 руб. 94 коп. (четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки без учета НДС. в течение 5-ти банковских дней с даты оформления покупателем права собственности на квартиры.

Согласно п. 3.4.2. муниципального контракта требовать возмещения убытков, причиненных ему по вине продавца.

Согласно п. 4.1. муниципального контракта гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры покупателю по передаточному акту.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой покупателю квартиры, составляет 3 года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.1. муниципального контракта продавец не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа такой квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительныхрегламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ее ремонта, проведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 5.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а продавец обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Оплата за жилые помещения перечислена истцом на счет ответчика в полном объеме, платежными поручениями № 1432 от 08.05.2015 в размере 1 062 720 руб. 50 коп., № 1443 от 12.05.2015 в размере 5 313 602 руб. 48 коп., № 1449 от 14.05.2015 в размере 5 104 677 руб. 02 коп., № 1659 от 22.05.2015 в размере 4 200 000 руб., №56020 от 02.09.2015 в размере 530 400 руб., №56302 от 26.10.2015 в размере 2 778 842 руб. 45 коп., №56312 от 28.10.2015 в размере 2 144 206 руб. 28 коп. (л.д.50-53 т.1).

Жилые помещения переданы ответчиком истцу 28.12.2015, подписаны передаточные акты на квартиры (л.д. 44-49 т.1).

В процессе пользования жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> стали выявляться неустранимые недостатки, не позволяющие использовать приобретенный по муниципальному контракту объект недвижимости по прямому назначению - как жилое помещение, предназначенное для проживания детей-сирот. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.

С целью выявления и документирования недостатков, истцом было заказано в ООО «Оценка технического состояния конструкций» обследование и оценка несущих параметров конструкций на предмет соответствия здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> безопасным условиям эксплуатации, комплексная оценка технического состояния строительных конструкций дома (л.д. 67-102 т.1).

По   результатам   обследования   установлены   следующие   категориитехнического состояния конструкций:

№

Конструкция

Техническое состояние

1

Основания и фундаменты

Аварийное

2

Наружные ограждающие конструкции (стены)

Недопустимое

3

Конструкции колонн

Ограниченно-работоспособное

4

Конструкции перегородок

Аварийное

5

Конструкции перекрытия

Аварийное

6

Конструкции покрытия

Недопустимое

7

Конструкции кровли

Ограниченно-работоспособное

8

Конструкции полов

Недопустимое

Сделан вывод: общее техническое состояние строительных конструкций Объекта по СП 13-102-2003 оценивается как аварийное. Конструкции Объекта не подлежат восстановлению. Рекомендуется выполнить демонтаж здания ввиду опасности внезапного обрушения отдельных конструкций. 

Ранее в адрес продавца ИП ФИО5 истцом неоднократно направлялись претензии об устранении имеющихся дефектов (исх.№ 1-31/92 от 15.02.2018,1-31/162 от 21.03.2018), составлялись комиссионные акты обследования квартир с участием самого продавца ИП ФИО1(28.09.2016) и участием его представителя (07.04.2017).

Многоквартирный жилой дом не был приведен Продавцом в состояние, отвечающее целям его использования и приобретения, выявленные после передачи дома недостатки продолжали проявляться вновь.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, 13.08.2020 истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть заключенный муниципальный контракт с применением недействительности сделки и произвести возврат ранее уплаченной денежной суммы в размере 19 639 901 руб. 72 коп. (л.д.65 т.1), в доказательство направления указанной претензии истцом к исковому заявлению приложена копия списка формы №103 от 13.08.2022 (л.д. 66 т.1), согласно почтовому уведомлению с идентификатором 67862048002836 претензия получена ответчиком 17.08.2020 (л.д. 118 т.1).  

Ответчик требования истца не удовлетворил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление, в которых ответчик с требованиями истца не согласился, поскольку считает, что истец принял жилые помещения и оплатил за них, вопросов по качеству постройки на момент передачи истец не предъявил, также указал, что контракт прекратил свое действие 28.05.2015, поэтому не подлежит расторжению; считает отчет ООО «Оценка технического состояния конструкций» не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не был приглашен на проведение обследования; в отзыве ответчик указал, что гарантийный срок по муниципальному контракту составляет 5 лет, однако этот срок истек; в отзыве указал, что до настоящего момента на учет для проведения текущего ремонта жилые дома не поставлены; считает, что разработанный проект жилых домов является некачественным; заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 143-148 т.1); возразил против взыскания с него убытков и начисленной неустойки (л.д. 59-63 т.2).

Также, в ходе производства по настоящему делу истцом и ответчиком были проведены экспертизы, в материалы дела представлены экспертные заключения.

Ответчик в материалы дела представил экспертное заключение №92-21-СТЭ проведенное ООО «Вердикт», из которого следует, что причинами разрушения строительных конструкций жилого дома является ошибка проектирования системы ОВ раздел ВК и ненадлежащая эксплуатация (л.д. 67-85 т.2).

Истец с отзывами ответчика в своем возражении не согласился, поскольку истец провел строительную техническую экспертизу состояния объекта, из которого следует, что согласно требованиям проектной документации, фундамент дома ленточный из металлических труб, он используется в качестве системы охлаждения грунтов в соответствии с требованиями СНиП 20204-88. При строительстве дома трубы фундамента полностью заглушены и располагаются в подсыпке основания дома, тем самым, в период наступления отрицательных температур воздуха, вентиляция не открывалась и не работала, охлаждение грунтов основания не происходило, что повлекло не соблюдения принципа сохранения грунтов основания в мерзлом состоянии в период строительства и эксплуатации. В результате данного нарушения, произошло растепление грунтов под основанием дома, большей частью по центральной оси, что привело к осадке центральной части здания дома и пучению оснований при промерзании грунтов по боковым осям дома после первого зимнего периода эксплуатации. Из-за возникшей осадки центральной части здания дома отмостка приобрела уклон в сторону несущих стен дома, отвод ливневых и талых вод в течение остальных периодов эксплуатации происходил под дом, что привело к образованию талика под домом, а также в период сезонного оттаивания привело к образованию техногенного талика за пределами дома.

Также истец в своих возражениях на отзывы ответчика указал, что у истца имеются в собственности только квартиры, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, пояснил, что у истца не имеется акта ввода в эксплуатацию здания и решения о выдаче разрешения на строительство; в возражении сообщил, что закупку по капитальному ремонту объекта «12- квартирный жилой дом по ул. Октябрьская 21» не проводил, данную закупку проводила Администрация МО «Поселок Усть-Мая», поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит поселковой администрации. Данный дом строил ИП ФИО5, в котором тоже возникли проблемы, данный факт установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об обязании выполнить ремонтные роботы (дело №А58-11006/2018); истец считает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (л.д. 104 т.2). 

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление указал, что экспертиза проведенная ООО НПО «Техэксперт» производилась за пределами гарантийного срока эксплуатации установленного контрактом, также считает, что организация, которая должна была эксплуатировать здание обязана была открывать продухи фундамента в зимний период и закрывать их в летний период, а также вести постоянный мониторинг состояния грунтов.

Из пояснений третьего лица, следует, что Администрацией городского поселения «Поселок Усть-Мая» 12.05.2021, 04.10.2021, 23.03.2022 были опубликованы конкурсы на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, однако закупки не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, о чем отражено в итоговых протоколах от 11.06.2021, 08.11.2021, 04.04.2022; также из пояснений следует, что принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих организаций на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта №0316300025515000009 62337 на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность MP «Усть-Майский улус (район)» PC (Я) для предоставления детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа от 05.05.2015, которые регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Администрацией MP «Усть-Майский улус (район)» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5  (продавец) заключен муниципальный контракт №0316300025515000009 62337 от 05.05.2015 на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность MP «Усть-Майский улус (район)» PC (Я) для предоставления детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа (далее - муниципальный контракт), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю жилые помещения: 1-комнатные квартиры в количестве 13 (тринадцать) единиц, из них 9 квартир общей площадью 300,6 м2 и 4 квартиры обшей площадью - 131,2 м2. Всего общая площадь 13 (тринадцати) квартир составляет – 431, 8 м2, которые будут расположены в строящихся домах по адресам: Республика Саха (Якутия). 

<

...> и Республика Саха (Якутия), Усть- 

<

...>. в соответствии с Приложением № 2.3 к настоящему контракту, а покупатель обязуется принять жилые помещения, и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Истец в полном объеме оплатил за квартиры (платежные поручения л.д.50-53 т.1), и жилые помещения в количестве 12 квартир были преданы ответчиком по передаточным актам от 28.12.2015 истцу (л.д. 44-49 т.1).

Далее, жилые помещения переданы истцом гражданам на основании договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 01.06.2016 с актами приема-передачи указанных помещений в количестве 12 квартир (л.д. 32-66 т. 4)

Однако, в процессе эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> стали выявляться неустранимые недостатки, не позволяющие использовать приобретенный по муниципальному контракту объект недвижимости по прямому назначению - как жилое помещение, предназначенное для проживания детей-сирот. Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.

Постановлением Администрации Муниципального райна «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) от 04.12.2020 №574-П многоквартирный дом по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> с кадастровым номером 14:30:030002:1117 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 50 т.2).

Истец в исковых требованиях просит взыскать стоимость за 12 квартир в размере 19 639 901 руб. 72 коп., обосновывая тем, что жилые помещения были переданы истцу в ненадлежащем качестве, которые проявились при эксплуатации жилых помещений гражданами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, передаточными актами от 28.12.2015 ответчик передал истцу в собственность жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (л.д. 44-49 т.1). 

Вместе с тем, передаточные акты не опровергают наличия установленных существенных недостатков квартир.

Из искового заявления следует, что в процессе пользования жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> стали выявляться неустранимые недостатки, не позволяющие использовать приобретенный по муниципальному контракту объект недвижимости по прямому назначению - как жилое помещение, предназначенное для проживания детей-сирот.

В доказательство обращения истца к ответчику об устранении дефектов представлены:

- письмо от 15.02.2018 №1-31/92, в котором указано, что были осмотрены квартиры №7, 4,6,8, установлено, что в квартирах имеются деформации и дефекты, истец предложил ответчику предоставить предложения по устранению обнаруженных дефектов с приложением графика работ не позднее 23.02.2018 года (л.д. 54 т.1);

- письмо от 21.03.2018 №1-31/162, со ссылкой истца на п. 4.1. муниципального контракта №0316300025515000009 62337, где указано, что гарантийный срок составляет 5 лет, и поскольку от ответчика не поступил ответ с предложениями по устранению обнаруженных дефектов с приложением графика работ истец будет вынужден обратиться в суд (л.д. 55 т.1).

В материалы дела истец представил акт осмотра №1 от 13.02.2018 (л.д. 56-61 т.1), в составе комиссии были ведущий специалист-архитектор МР «Усть-Майский улус «район» ФИО6, главный специалист КУМИ ФИО7, специалист по опеке и попечительству ФИО8, к акту приложены черно-белые фотографии:

- квартиры №7, из которых видно, что обои в квартире отклеились, деформированы углы, потолочные панели отошли от стен, трещины на стене; 

- квартиры №4, из которых видно, что из-за деформации стен окна и двери не закрываются, трещины на стенах;

- квартиры №6 и №8, из которых видно, что стены деформированы и в трещинах.

Также, в материалы дела истцом представлен акт об обследовании дома, распложенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 21/1, п. Усть-Мая от 28.09.2016 (л.д. 62 т.1) в составе комиссии: первого заместителя главы улуса (района) ФИО9, ведущего специалиста отдела капитального строительства и развития поселений ФИО10, генерального директора ИП «ФИО1» ФИО1, из акта следует, что в адрес Главы Усть-Майского района поступило коллективное заявление жильцов, проживающих в 

<

...> по факту ремонта полов, грибка, отдушин, стыков, дверной ручки. В результате осмотра дома установлено, что во всем здании нет воздушной вентиляции, происходит замыкание электроосвещения квартирах 1, 2, 6, 7, нет дверной ручки в квартире 1.

Согласно акту об обследовании дома, распложенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 21/1, п. Усть-Мая от 28.09.2016, комиссия поручила ФИО1 устранить замечания, а именно:

- произвести проверку электроснабжения всего дома;

- произвести замену дверной ручки;

- устранить трещину на стене со стороны входной двери квартиры 1;

- предусмотреть ремонт жилого дома по установке воздушной вентиляции на 2017 год;

- ФИО1 поручено оповестить комиссию о сроках выполнения указанных замечаний до 11.10.2016.

Также, в материалы дела представлены акты обследования объекта от 31.03.2017 и от 07.04.2017 №3-04/17 с участием представителя ответчика (л.д. 62-63 т.1), из которых усматривается, что  в квартире №2 имеются различные дефекты.

В акте обследования от 07.04.2017 №3-04/17 имеется заключение комиссии о производстве работ до 01.07.2017, а именно: 

- в теплый период года убрать верхнюю пароизоляцию и открыть кровлю для проветривания на 2 недели;

- монтировать гидроизоляцию под кровлю, для эффективной защиты утеплителей от внешних воздействий;

- отделать пораженную влагой облицовку потолков и прошпаклевать все отошедшие швы.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что недостатки носят скрытый характер, которые могли быть выявлены только с течением времени в ходе эксплуатации квартир, а также в зимнее время (такие как температура радиаторов в зимний период времени при необходимости использовать отопительную систему в жилом помещении, следы на потолке от протекания воды, отслоение штукатурного слоя с потолка, трещины, сырость, система вентиляции, плесень и другие). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (21.09.2020 согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств не истек, поскольку именно в акте осмотра №1 от 13.02.2018 комиссия пришла к выводу о начале претензионной работы по состоянию жилого дома (л.д. 56-61 т.1).

Таки образом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалы дела представлены два экспертных заключения истца и ответчика, выводы которых противоречат друг другу.

Ответчик представил экспертное заключение №92-21-СТЭ выполненное экспертом  ООО «Вердикт» ФИО11, в указанном экспертном заключении перед экспертом были поставлены вопросы:

Каково техническое состояние строительных конструкций жилого многоквартирного дома №21/1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>;

Какова причина разрушения строительных конструкций жилого многоквартирного дома №21/1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

На первый вопрос эксперт ООО «Вердикт» ответил: «Техническое состояние строительных конструкций жилого многоквартирного дома №21/1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> характеризуется как аварийное».

На второй вопрос эксперт ООО «Вердикт» ответил: «Причинами разрушения строительных конструкций жилого многоквартирного дома №21/1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> являются: ошибка проектирования системы ОВ, раздел ВК; ненадлежащая эксплуатация.».

Истец представил экспертное заключение №053 выполненное экспертом ООО НПО «Техэксперт» ФИО12, экспертом строителем ФИО13, экспертом по инженерно-геологическим изысканиям ФИО14,  перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какого текущее состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...>? Какие дефекты строительных работ обнаружены, является ли дом аварийным, не подлежащим ремонту и подлежащим сносу? Существовала ли в период эксплуатации данного дома реальная вероятность обрушения его конструкций, создало ли это опасность для жизни и здоровья жильцов дома?;

Допущены ли какие-либо нарушения (отклонения, ошибки) при проектировании, строительстве и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...>?;

Является ли участок местности под многоквартирным домом, расположенным по адресу: PC (Я), 

<

...>, по своим геологическим характеристикам непригодным для строительства данного дома?;

Имеется ли под основанием (фундаментом) многоквартирного дома, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...>, ледяная линза либо скопление талых вод, если да, то могли ли они образоваться в результате подтопления канализационными и талыми водами либо по другим причинам, могло ли это привести к текущему аварийному состоянию дома?;

Предусмотрена ли по проектной (рабочей) документации и выполнена ли фактическая система отвода талых и дождевых вод от многоквартирного дома, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...>?;

Какие факторы (нарушения при проектировании, составление рабочей документации, строительстве, эксплуатации дома либо иное) явились причиной аварийного состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...>?

Выводы из экспертного заключения  №053 выполненное экспертами ООО НПО «Техэксперт»:

Общее текущее состояние является аварийным здание жилого дома дальнейшей эксплуатации не подлежит. Все дефекты, указаны в таблице №1 относятся к категории «А» состояние основных несущих конструкций оценивается как аварийное. Дефекты здания являются неустранимыми, не подлежащими ремонту. Здание подлежит сносу. В период эксплуатации данного дома имелось реальная вероятность обрушения его конструкций и создавала опасность для жизни и здоровья жильцов дома;

При проектировании, строительстве и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...> допущены нарушения см. исследования по вопросу №2;

Согласно данным инженерно-геологических изысканий, проведенных в период до начала строительства и в период строительства ли участок местности под многоквартирным домом, расположенным по адресу: PC (Я), 

<

...>, по своим геологическим характеристикам является пригодным для строительства данного дома;

На момент проведения изысканий, участок строительства характеризуется сплошным распространением многолетнемерзлых грунтов со сливающимся слоем сезонного оттаивания за пределами жилого дома и наличием техногенного талика под зданием в слое вечномерзлой толщи и талых вод. По результатам химического анализа общая жесткость воды составляет 9 мг. экв/л (жесткая), водородный показатель 7,25 (нейтральная).   Проникновение  грунтовых  вод  из  канализационных  стоков  не установлено. Наличие талика и талых вод привело к текущему аварийному состоянию здания.

В проекте предусмотрены следующие мероприятия по отводу талых и дождевых вод:

- устройство бетонной отмостки вокруг здания шириной 600мм из бетона В7.5 толщиной 80мм по щебневому основанию с уклоном 0.03

-устройство системы водостоков дождевых и талых вод Б/Ш-АР Раздел 3 «Архитектурные решения» лист 11;

6. Причиной аварийного текущего состояния являются следующие нарушения: 

При выполнении работ при строительстве дома была применена проектная документация стадии Р с допуском к производству работ ИП ФИО5 Раздел 3 «Архитектурные решения и раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». В разделе 4 ненадлежащим образом внесены изменения в пункты 1, 2, 3, 6 лист 1. Дата внесения изменений не указана. Внесенные изменения:

металлические балки покрытия заменены на деревянный брус,

монолитная железобетонная плита покрытия заменена на дощатый настил.

При изменении проекта и принятии новых конструктивных решений по устройству покрытия, не предоставлена рабочая документация по обеспечению пространственной жесткости.

Нарушен принцип сохранения грунтов основания в мерзлом состоянии в период эксплуатации. В период устойчивых отрицательных температур система вентиляции охлаждения основания должна работать. В результате данного нарушения в процессе эксплуатации произошло растепление грунтов основания и осадке центральной части здания. В результате осадки центральной части здания возникли дефекты, имеющие аварийную категорию.

Не выполнена анкеровка кладки внутренних стен нарушение требований проектной документации Б/Ш-АР Раздел 3 «Архитектурные решения» лист 9 отсутствие анкеровки привело к появлению и раскрытию трещин в стенах.

Определением суда от 09.12.2021 в судебное заседание вызваны эксперты ООО НПО «Техэксперт» - ФИО12, ФИО13, ФИО14 и эксперт ООО «Вердикт» - ФИО11 для дачи показаний в качестве экспертов, поскольку выводы экспертных заключений, представленных истцом и ответчиком, не совпадают.

В судебное заседание от 22.12.2021 в качестве эксперта явился эксперт ООО НПО "Техэксперт" ФИО12 (экспертиза истца), в материалах дела имеется подписка эксперта о, том, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации от 22.12.2022 (л.д. 14 т.3).

Эксперт ООО «Вердикт» ФИО11 в судебное заседание не явился.

ФИО12 дала показания, что стаж работы в качестве эксперта у нее более 29 лет, пояснила, что экспертиза проводилась с выездом к объекту исследования, пояснила, что к аварийному состоянию объекта привело несколько нарушений; одной  из причин является образование талика (теплый грунт), по проекту строительства грунты должны были использоваться в мерзлом состоянии, поскольку грунт был теплым, дом провалился в его середину и все воды ушли туда. Причиной образования талика является отсутствие работы охлаждающей фундаментной системы вентиляции, фундаментная система вентиляция имеется, она предусмотрена проектом, слой утеплителя в вентиляции также имеется, но эксплуатация этой системы вентиляции не производилась, трубы вентиляции заварены, летом вентиляции должна закрываться, зимой – открываться, сказать, кем заварены трубы, невозможно.

В судебном заседании от 22.12.2021 судом исследован акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.2015, в котором указанно, что не выполнены работы по устройству вентиляции, эксперт, ФИО12 пояснила, что, в данном случае речь идет о внутридомовой вентиляции. Состояние фундаментной системы вентиляции должно было быть установлено в заключении о соответствии построенного объекта требования строительных норм, проектной документации. Проектом фундаментная система вентиляции предусмотрена и она установлена. Земельный участок был пригодным для строительства объекта, но с охлаждением грунтов. На момент проведения экспертизы агрессивных вод в грунте обнаружено не было. За эксплуатацией фундаментной системы вентиляции и наличием агрессивных вод в грунте должны наблюдать эксплуатационные службы. 

Суд признает экспертное заключение ООО НПО "Техэксперт" соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям, принимает его как надлежащие доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация экспертов подтверждена. Отводов к эксперту не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют. 

Экспертное заключение, представленное ответчиком суд во внимание не принимает по причине отсутствия в самом заключении подписки эксперта о, том, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебное заседание эксперт ООО «Вердикт» ФИО11 в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что при подготовке экспертного заключения эксперты ООО НПО "Техэксперт" сделали анализ технической документации, в результате чего установлено, что при строительстве многоквартирного дома допущены следующие нарушения: 

согласно требованиям проектной документации, фундамент дома ленточныйиз металлических труб, он используется в качестве системы охлаждения фунтов всоответствии с требованиями СНиП 20204-88. При строительстве дома трубыфундамента полностью заглушены и располагаются в подсыпке основания дома, темсамым, в период наступления отрицательных температур воздуха, вентиляция неоткрывалась и не работала, охлаждение грунтов основания не происходило, чтоповлекло не соблюдения принципа сохранения фунтов основания в мерзлом состояниив период строительства и эксплуатации.

В результате данного нарушения, произошло растепление грунтов под основанием дома, большей частью по центральной оси, что привело к осадке центральной части здания дома и пучению оснований при промерзании грунтов по боковым осям дома после первого зимнего периода эксплуатации.

Из-за возникшей осадки центральной части здания дома отмостка приобрела уклон в сторону несущих стен дома, отвод ливневых и талых вод в течение остальных периодов эксплуатации происходил под здание, что привело к образованию талика под зданием, а также в период сезонного оттаивания привело к образованию техногенного талика за пределами дома.

В нарушение требований проектной документации (Б/Ш-АР раздел 3 «Архитектурные решения» лист 9) в ходе строительства дома анкеровка кладки внутренних стен не произведена, что привело к появлению и раскрытию трещин в кладке стен дома.

Согласно проектной документации (раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения Б/Ш-АС от 03.2015, стадия Р, лист 1 Общие указания п.6 Конструктивные решения), имеющей положительное заключение негосударственной строительно-технической экспертизы № 2-62-0008-15 от 26.08.2015, пространственная жесткость дома обеспечивается совместной работой стальных колонн и монолитного покрытия. В данном проекте предусмотрены металлические балки покрытия (лист 5) и монолитная железобетонная плита покрытия

Однако, в раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации, с допуском к производству работ ненадлежащим образом внесены изменения в пункты 1, 2, 3, 6 (лист 1), из экспертного заключения следует, что дата внесения изменений не указана.

Внесенные изменения:

-металлические балки покрытия заменены на деревянный брус, 

-монолитная железобетонная плита покрытия заменена на дощатый настил. При изменении проектной документации (в раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения») и принятии новых конструктивных решений по устройству покрытия, не предоставлена рабочая документация по обеспечению пространственной жесткости.

Из экспертного заключения ООО НПО «Техэксперт» следует, что данные изменения существенно повлияли на пространственную жесткость конструкции, и в совокупности с перечисленными нарушениями, к появлению и раскрытию трещин в кладке стен дома, привели к текущему аварийному состоянию, которые являются неустранимыми.

Также из экспертного заключения следует, что согласно требованиям проектной документации, фундамент дома ленточный из металлических труб, он используется в качестве системы охлаждения грунтов в соответствии с требованиями СНиП 20204-88. При строительстве дома трубы фундамента полностью заглушены и располагаются в подсыпке основания дома, тем самым, в период наступления отрицательных температур воздуха, вентиляция не открывалась и не работала, охлаждение грунтов основания не происходило, что повлекло не соблюдения принципа сохранения грунтов основания в мерзлом состоянии в период строительства и эксплуатации.

В результате данного нарушения, произошло растепление грунтов под основанием дома, большей частью по центральной оси, что привело к осадке центральной части здания дома и пучению оснований при промерзании грунтов по боковым осям дома после первого зимнего периода эксплуатации.

Суд принимает во внимание указанное в акте об обследовании дома от 28.09.2016 (л.д. 62 т.1), в котором комиссия выявила, что во всем здании нет воздушной вентиляции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик передал жилые квартиры, расположенные  по адресу: PC (Я), 

<

...> с полностью заглушенными трубами  фундамента дома.

Кроме того, из заключения ООО НПО «Техэксперт» следует, что ответчик внес изменения в виде замены металлических балок на деревянный брус, и заменил монолитную железобетонную плиту на дощатый настил (л.д. 99 т.3), что не соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. М384-ФЗ, где в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений дается разъяснение в статье 16 о том, что выполнение требований механической безопасности здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

Также, судом было истребовано уголовное дело №1-32/2021 (УИД №14RS0030-01-2021-000291-82) по обвинению ФИО15 по ч.1 ст. 293 УК РФ, в ходе производства указанного уголовного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза отделом специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия), где эксперт исследовал муниципальный контракт №0316300025515000009 62337 на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность MP «Усть-Майский улус (район)» PC (Я) для предоставления детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лиц из их числа от 05.05.2015, документацию об аукционе в электронной форме, технический паспорт здания, 3 раздела проектной и рабочей документации, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 06.05.2015, №3 от 16.06.2015, №3 от 20.08.2015, №4 от 20.09.2015, №3 от 16.06.2016, №1 от 06.05.2015, №3 от 20.08.2015, №4 от 20.09.2015.

Из судебной строительно-технической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что выполненные работы и материалы в 12 квартирах, расположенных  по адресу: PC (Я), 

<

...> не соответствуют условиям проектной документации и не соответствуют актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам об их стоимости по форме КС-3 (л.д. 36-37 т. 3), также в указанном экспертном заключении имеется сравнение требований качественных, технических и функциональных характеристик многоквартирного дома с фактическими, где выявлены многочисленные отклонения от требований (л.д. 62-65 т. 3).

Таким образом, суд исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что ответчик передал истцу жилые помещения ненадлежащего качества.

Из расчета истца следует, что цена муниципального контракта (п.2.1. муниципального контракта) составляет 21 254 409 руб. 93 коп.

Общая площадь всех 13 приобретённых квартир: 431,8 м2 (п. 1.1. муниципального контракта).

Стоимость 1 м2 составляет 49 222,81 руб.

21 254 409 руб. 93 коп.: 431,8 = 49 222,81 руб.

Покупатель требует возврат суммы уплаченной за 12 квартир общей площадью 399 м2. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания стоимости квартир в сумме 19 639 901 руб. 72 коп. (399 м2*49 222,81) является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 14 155 398 руб. 28 коп.

Как установлено правилами статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

По правилам статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с приведенными положениями бремя доказывания обстоятельств, обуславливающих наличие или отсутствие у истца права требовать возврата стоимости некачественного товара возложено на сторон спора, следовательно, истец должен представить доказательства наличия недостатков в поставленном товаре, а ответчик - доказательства возникновения этих недостатков уже после передачи товара покупателю применительно к наступлению оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ событий. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи). 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком поименованные доказательства в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты надлежащими, относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами; документальные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что поставленный товар соответствовал условиям договора поставки не представлено, как не представлено и доказательств принятия мер по замене товара ненадлежащего качества либо уклонения истца от предоставления ответчику возможности опровергнуть выявленные обстоятельства путем проведения дополнительного исследования. 

Факт передачи ответчиком жилых помещений ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в частности актами обследования, экспертными заключениями.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и подтвержденным надлежащими доказательствами факт передачи ответчиком истцу жилых помещений ненадлежащего качества. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. 

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7). 

В приложении к исковому заявлению истец представил расчет убытков:

Стоимость 1 кв.м =84700 руб. *

* Приказ Министерства Строительства Республики Саха (Якутия) от 20.02.2020г. № 35 «Об утверждении стоимости одного квадратного метра общей площадью жилого помещения, для определения по этапу 2020 года размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемого при приобретении (строительстве) жилых помещений и приобретения жилых помещений на вторичном рынке».

399 м2* 84700 руб.= 33 795 300 руб.

Стоимость 12 квартир общей площадью 399 м2. составляет 33 795 300 руб.

33 795 300 - 19 639 901,72= 14 155 398, 28 руб.

Разница между стоимостью квартир, предусмотренной муниципальным контрактом, и рыночной стоимостью аналогичных квартир надлежащего качества составила 14 155 398 руб. 28 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование наличия на стороне истца убытков в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит документально обоснованными и подтвержденными данные требования, ввиду чего полагает возможным иск в указанной части удовлетворить. 

Истцом заявлено требование о взыскании 3 425 604 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 01.09.2020.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место незаконное удержание денежных средств ответчиком, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определен период начисления процентов. 

В претензии от 13.08.2020 №1-29/471, направленной в адрес ответчика 13.08.2020, истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 19 639 901 руб. 72 коп. Между тем, истцом не представлены доказательства получения претензий ответчиком. 

Следовательно, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал период начисления процентов. 

Поскольку претензия истца датирована - 13.08.2020, учитывая отсутствия иных доказательств для исчисления периода просрочки, суд производит расчет процентов с 13.08.2020 по 01.09.2020:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

19 639 901,72 р.

13.08.2020

01.09.2020

20

4,25

19 639 901,72 × 20 × 4.25% / 366

45 611,79 р.

Сумма основного долга: 19 639 901,72 р.

Сумма процентов: 45 611,79 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 45 611 руб. 79 коп. за период с 13.08.2020 по 01.09.2020, в остальной части проценты взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 192 205 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 192 205  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 19 639 901 руб. 72 коп., убытки в размере 14 155 398 руб. 28 коп., проценты  в размере 45 611 руб. 79 коп. за период с 13.08.2020 по 01.09.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 205 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова