Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

01.09.2020                                                                                      Дело №А72-6660/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена – 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен – 01.09.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МАКС-АРХ1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Центральный» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 023 644 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.03.2020, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены, заявление без участия;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС-АРХ1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ«Центральный» о взыскании 1 023 644 руб. 15 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «МАКС-АРХ1» (Подрядчик) и ООО «СЗ «Центральный» (Заказчик) были заключены договора: 1) подряда - на выполнение проектных работ № 32/02/18 от 12.02.2018 (ООО «Запад-2»); 2) подряда на выполнение проектных работ № 65/04/18 от 05.04.2018; 3) подряда на выполнение проектных работ № 81/05/18 от 03.05.2018.

Согласно пункта 1.1. договора подряда на выполнение проектных работ № 32/02/18 от 12.02.2018. Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя за обусловленное договором вознаграждение выполнение работ по привязке повторно применяемой проектной и рабочей документации многоквартирного жилого дома № 37 в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска в отношении объекта: «Многоквартирный жилой дом № 22 в микрорайоне «Волжские кварталы» в Заволжском районе г. Ульяновска».

Согласно п. 1.1. договора подряда на выполнение проектных работ № 65/04/18 от 05.04.2018 Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя за обусловленное договором вознаграждение выполнение работ по разработке проектной документации в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом № 5 со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска».

Согласно п. 1.1. договора подряда на выполнение проектных работ № 81/05/18 от 03.05.2018 Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя за обусловленное договором вознаграждение выполнение работ по привязке повторно применяемой проектной и рабочей документации многоквартирного жилого дома № 37 в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска в отношении объекта: «Многоквартирный жилой дом № 30 в микрорайоне «Волжские кварталы» в Заволжском районе г. Ульяновска».

По утверждению истца, работы по данным договорам были выполнены ООО «МАКС-АРХ1» в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик в представленном суду через систему «Мой арбитр» дополнении к отзыву от 26.08.2020 №213 пояснил, что сумму задолженности не оспаривает и признает заявленные требования истца. Таким образом, ответчик исковые требования признает.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда в размере 957 000 рублей 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  –  66 644 рубля 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 28.05.2020, и с 29.05.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, представлен расчет.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку основной долг ответчиком не уплачен,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной ко взысканию сумме законны и подлежит удовлетворению.  

При данных обстоятельствах,  исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции, 70% от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30% государственной пошлины по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 6 971 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Госпошлина в сумме 16 225 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Центральный» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКС-АРХ1» (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) 957 000 (девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по договорам подряда, 66 644 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 15 коп. – проценты за ползование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 28.05.2020, с 29.05.2020 проценты за ползование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга,  6 971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-АРХ1» (ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 265 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев