АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4340/2020

г. Архангельск

02 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)  муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.имени М.Х.Сафьяна, дом 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.3, корп.В, кв. 60)

о взыскании 28179 руб. 52 коп 

при участии представителей:

не явились, извещены

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее – ответчик) о взыскании 47 422 руб. 68 коп.  задолженности за выполненные работы по установке общедомовых приборов учёта, с учетом процентов, начисленных за период 5-летней рассрочки, а также с учётом процентов, начисленных после истечения рассрочки за период с ноября 2019 года по март 2020 года.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно  уточнил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 23 598 руб. 93 коп.  задолженности за выполненные работы по установке общедомовых приборов учёта, 3772 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 5-летней рассрочки с октября 2014 г. по январь 2020 г., а также 808  руб. 27 коп.   процентов, начисленных после истечения рассрочки за период с ноября 2019 года по июль  2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении  размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Согласно контрасчету ответчика сумма задолженности за выполненные работы по установке общедомовых приборов учёта по спорным домам составляет 17237,51 руб.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.

30.04.2013 истец заключил договор №433/13/029 с обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» в целях  приобретения, установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее  – ОДПУ) в многоквартирных жилых домах в г. Коряжме Архангельской области, в том числе,  по адресам: ул. Архангельская, д.27а, пр. Ленина, д.49,  ул. Советская, д.2а, 6а, 6б, 15а, 15б, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 2 076 596 руб. , что составляет стоимость приборов учета и выполненные работы по его установке.

Истцом сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты установки.

По истечении пятилетнего периода собственники спорных помещений оплатили начисления в полном объеме.

Ответчик является управляющей организацией в отношении названных многоквартирных домов.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности оплатить установку указанных приборов, с учетом предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), рассрочки оплаты, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 11.06.2019 №673/4), обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик с иском не согласился по доводам,  изложенным в отзыве от 16.06.2020 №456, утверждает, что расчет истца является некорректным.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон №261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил №491.

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Законодателем установлен источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы (пункт 38.1 Правил №491), с учетом особого статуса управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом с учетом производимых собственниками оплат.

Ответчиком не оспаривается первоначальная  сумма  задолженности за выполненные работы по установке общедомовых приборов учёта

Ответчиком, согласно отзыву на иск, также не оспаривается объем поступивших платежей от собственников квартир ( помещений), поскольку указанными сведениям ответчик, в отличие от истца, не располагает. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 23 598 руб. 93 коп.  задолженности за выполненные работы по установке общедомовых приборов учёта, 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в связи с предоставлением 5-летней рассрочки рассрочки, за период с 01.01.2014 по 10.01.2019 в размере 3772 руб. 32 коп 

Ответчик утверждает, что расчет процентов является неправильным, поскольку платежи предъявляются к оплате не равными долями в течение пяти лет.

Суд,  оценив доводы ответчика, находит их несостоятельными на основании следующего.

Частью 12 ст. 13 Закона об энергосбережении определено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 ст. 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, сумма ежемесячного платежа, в том числе, основного долга и рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета производится аннуитетными платежами. 

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что он представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, если бы собственники помещений ежемесячно вносили оплату за выполненные работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, согласно предоставленной рассрочке, сумма ежемесячного платежа на протяжении 5-летней рассрочки оставалась бы неизменной. Однако, собственниками спорных жилых помещений оплата вносилась не ежемесячно, либо не вносилась на протяжении всего срока рассрочки, в связи с чем сумма платежа ежемесячно увеличивалась, так как сумма основного долга не уменьшалась, оставалась неизменной и на эту сумму ежемесячно насчитывались проценты за предоставленную рассрочку.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением 5-летней рассрочки  за период с 01.01.2014 по 10.01.2019 в размере 3772 руб. 32 коп признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, истец при начислении процентов за период после  истечения 5-летней рассрочки, правомерно применил размер процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Доводы ответчика о том, что подлежит применению ставка, действовавшая на дату обращения истца в суд с иском,  отклоняются судом, как необоснованные.

На основании изложенного, требования в части взыскания 808  руб. 27 коп.   процентов, начисленных после истечения 5-летней рассрочки за период с 01 ноября 2019 года по 13 июля  2020 года, удовлетворяются судом в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>)  23 598 руб. 93 коп. долга, 4580 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов