АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2019Дело № А62-5497/2019

Резолютивная часть решения принята 23.09.2019

Мотивированное  решение изготовлено  15.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к частному учреждению «Управляющая компания Гамаюн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»                               (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к частному учреждению «Управляющая компания Гамаюн»   (далее по тексту – ответчик, ЧУ «УК Гамаюн») о взыскании ущерба в размере 134 298, 00  рубля, выплаченного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) техническому центру, производившему ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы,    а также  судебных расходов в виде уплаченной  по делу государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между СПАО «Ингосстрах»  и гражданином ФИО1   был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО)  серии АА № 10494993116 с периодом страхования  с 12.01.2018 по 11.01.2019 принадлежащего ему автомобиля марки «KIA SORENTO PRIME (UM), государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – автомобиль).

В период действия договора 14.08.2018 произошел страховой случай -  падение штукатурки с фасада дома № 10/2 по пр-ту ФИО2 в г. Смоленске. 

В результате указанного события   застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах»,  истцом в соответствии с условиями договора страхования ФИО1 было выдано направление на СТОА  в ООО «КИА Центр Смоленск» и в последующем на основании заказа-наряда от 14.11.2018             № КМК0005603 ООО «КИА Центр Смоленск» платежным поручением от  13.02.2019 перечислено  страховое возмещение в размере 134 298, 00 рубля. 

В связи с этим в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ  перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, - ЧУ «УК Гамаюн». 

Истцом ответчику направлена  претензия  от 27.02.2019 с предложением возместить ущерб в размере 134 298, 00 рубля. 

В ответ на указанную претензию письмом от 19.03.2019 ответчик указал истцу на то, что из представленного СПАО «Ингосстрах» постановления и.о. дознавателя ОП  № 1 УМВД России по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2018 не следует, что повреждения автомобиля образовались в результате действий (бездействия) ЧУ «УК Гамаюн», в связи с этим учреждение не является лицом, обязанным возместить убытки. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 12.08.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 31.08.2019.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2019 получено истцом и ответчиком.  

Ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом,  в результате неправомерный действий или бездействия которого  причинен ущерб автомобилю; факт падения штукатурки на автомобиль именно с фасада  здания ДБ «Гамаюн», расположенного по адресу:                                 

<

...>, также не доказан, так как с 2012 года здание оборудовано системой вентилируемого фасада из керамогранита, что полностью исключает падение какой-либо штукатурки. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 23.09.2019 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований истцу отказано, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 09.10.2019 поступила апелляционная жалоба. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из перечисленных  норм законодательства следует, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В пункте 40 Постановления № 25 разъяснено: «В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления № 25).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,   организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе  должны обеспечивать: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, а также:   заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

В пункте 4.1 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» указано, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. 

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании  убытков с ЧУ «УК Гамаюн»  истец ссылается на постановление   и.о. дознавателя ОП  № 1 УМВД России по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2018, в котором указано, что автомобиль был припаркован на автостоянке у дома № 10/2 по пр-ту ФИО2, в г. Смоленске, откуда на автомобиль упала штукатурка и повредила автомобиль. 

  Суд, исследовав указанное постановление от 21.08.2018, а также иные, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт  падения штукатурки на автомобиль  с фасада  здания ДБ «Гамаюн», расположенного по адресу: 

<

...>, а также доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей, предусмотренных законом или договором. 

Кроме того, из представленных ответчиком документов (договора подряда от 19.05.2012 № 19-05/2012, актов от 23.08.2012 № 00000061 и от 04.02.2013 № 00000002) следует, что  с 2012 года здание оборудовано системой вентилируемого фасада из керамогранита, что полностью исключает отслоение от стен здания и падение какой-либо штукатурки. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб автомобилю и, как следствие,  у истца  возник ущерб. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления № 7,   обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба судом истцу отказано, то требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном  порядке в течение пятнадцати дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа   (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья   В. В. Яковенкова