Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38682/2024

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валяевой  Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (195213, 

<

...>, литер Д, помещ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гидропорт» (195213, 

<

...>, литера А, помещ. 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.12.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропорт» о взыскании 1267280 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.12.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что в рамках дела № А56-5438/2022 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, в связи с чем указал на некорректность расчетов истца.

В судебном заседании от 22.07.2024 представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уменьшил исковые требования с учетом доводов ответчика до 806415 руб. 11 коп. с периодом начисления с 02.10.2022 по 19.04.2023 и с 25.09.2023 по 04.12.2023.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-5438/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Гидромашцентр» к ООО «Гидропорт» о взыскании задолженности в размере 20974872 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 27.02.2022 в размере 3919804 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 150779 руб. 45 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-5438/2022 принять отказ ООО «Гидромашцентр» от иска в части взыскания с ООО «Гидропорт» 4 175 915 руб. задолженности; 813 701,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 15.01.2019. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-5438/2022 отменено в части взыскания с ООО «Гидропорт» в пользу ООО «Гидромашцентр» 4 175 915 руб. задолженности, 813 701,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 15.01.2019 и 24 594,45 руб. расходов по госпошлине. В указанной части производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-5438/2022 ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком до 24.09.2023.

Решение суда было исполнено 05.12.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования, попросил взыскать 806415 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такой расчет ответчик не оспаривал, судом признан верным.

В отзыве ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить их размер, ссылаясь на ее чрезмерность.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении с учетом толкования правовых норм, данного в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 

<

***>) 806415 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19128 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» из федерального бюджета 6545 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 451.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                        Рагузина П.Н.