РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266201/23-145-2034

г. Москва

18 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Акционерного общества "АКСОФТ" (115088, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Печатники, 2-й ФИО2 проезд, д. 18, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОФТТЕХСЕРВИС" (386103, Россия, Респ Ингушетия, город Назрань, Центральный округ тер, Пионерская ул, д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 823 034, 79 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «АКСОФТ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СОФТТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 735 077,62 руб., неустойки в размере 87 957,17 руб. по состоянию на 13.11.2023 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между истцом (Поставщик, Лицензиат) и ответчиком (Покупатель, Сублицензиат) заключен договор № 15797/30052023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия Договора осуществлять поставку Покупателю Товара в целях его оптовой либо розничной реализации третьим лицам в срок и на условиях, предусмотренных согласованными Сторонами Спецификациями к Договору, а Покупатель обязался принимать указанный Товар, а также оплачивать его стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № ДС3/15797/23062023 от 23.06.2023 (далее – Дополнительное соглашение 3) к Договору, оплата вознаграждения Лицензиата за предоставление права использования программ для ЭВМ, передаваемых Сублицензиату в соответствии с условиями Договора осуществляется в течение 7 (Семи) календарных дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ и/или поставки экземпляров программ для ЭВМ, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней.

Лицензиат обязался передать, а Сублицензиат принять и оплатить право использования программ для ЭВМ: SecurOS Enterprise v.Sef – подключение видеоканала в количестве 49 лицензий стоимостью 469 311,22 руб.; SecurOS Enterprise v.SEF – Пользователя системы в количестве 19 лицензий стоимостью195 555,60 руб.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № ДС4/15797/07072023 от 07.07.2023 (далее – Дополнительное соглашение 4) к Договору, оплата стоимости Товара и/или лицензионного вознаграждения Лицензиата за предоставление права использования программ для ЭВМ, передаваемых Сублицензиату в соответствии с условиями Договора осуществляется в течение 30 (Тридцать) календарных дней с даты предоставления Сублицензиату Товара и/или права использования программ для ЭВМ, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней.

Лицензиат обязался передать, а Сублицензиат принять и оплатить право использования программ для ЭВМ: Kaspersky Endpoint Security для бизнеса – Стандартный Russian Edition. 25-49 Node 1 year Base License – Лицензия (KL4863RAPFS) № ЕРРП 205 в количестве 796 лицензий стоимостью 70 210,80 руб.

Во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений к нему Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства на общую сумму 735 077,62 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № Ax039382 от 06.07.2023, № Ax038468 от 18.07.2023, подписанными электронной подписью представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 735 077,62 руб.

Направленная 20.09.2023  истцом в адрес ответчика претензия № ЮД-9368/23 от 19.09.2023 с требованием погасить задолженность, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 735 077,62 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 3 Дополнительных соглашений 3 и 4 к Договору, где сказано, что в случае просрочки Сублицензиатом исполнения обязательств по оплате, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 14.07.2023 по 13.11.2023 составил 87 957,17 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 87 957,17 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, за период начиная с 14.11.2023 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОФТТЕХСЕРВИС» в пользу АО «АКСОФТ» задолженность по договору № 15797/30052023 от 30.05.2023 в размере 735 077,62 руб. (Семьсот тридцать пять тысяч семьдесят семь рублей 62 копейки), неустойку по состоянию на 13.11.2023 в размере 87 957,17 руб. (Восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 17 копеек), неустойку, за период начиная с 14.11.2023 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 19 461 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель