Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-36638/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов, г. Краснодар

к ООО «АгроЮнион», г. Краснодар

о взыскании 207 909 руб. 73 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2017 по 19.08.2017, 83 135 руб. за понесенные арендодателем расходы согласно п. 2.1.11 договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

по встречному иску

ООО «АгроЮнион», г. Краснодар

к ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов, г. Краснодар

о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г.

при участии:

от ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов: ФИО1      

от ООО «АгроЮнион»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АгроЮнион» о взыскании 207 909 руб. 73 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2017г. по 19.08.2017г., 83 135 руб. за установку дополнительной вентиляции, установку с изготовлением отверстий в стене, прокладки кабельной линии электропитания и пусковой электроаппаратуры, а также монтаж и установку стеллажей для размещения продукции арендатора по его требованию, 464 516 руб. 08 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2017 г. был принят к производству встречный иск ООО «АгроЮнион» к ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании настаивал на иске, против встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда не исполнил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав  документы  и  оценив  в  совокупности  все  представленные доказательства,  суд  считает первоначальные исковые требования ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования ООО «АгроЮнион» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2017 г. между ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов (арендодатель) и ООО «АгроЮнион» (арендатор) был заключен договор аренды № 7/2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующее нежилое помещение согласно приложению № 2 к настоящему договору, расположенное по адресу: 350072, 

<

...>, строение литер И: часть нежилого помещения – 141,16 кв.м. В часть сдаваемой недвижимости и имущества входят: холодильная камера с беспылевым покрытием пола, оборудованная термостойкими дверями, воздухоохладителем с холодильным агрегатом, температурный режим -5/+5 градусов, тамбур. Часть эстакады прилегающей к холодильным комплексам является территорией общего пользования.

В силу п. 1.5 договора, арендуемые помещения используются арендатором для хранения овощей (чеснок). 

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны устанавливают договорный способ обеспечения надлежащего исполнения договора арендатором в виде обеспечительного взноса, в размере равном месячной арендной плате за нежилое помещение, что составляет 120 000 руб. Арендатор обязан перечислить обеспечительный взнос арендодателю в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячно арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы за арендуемые помещения в размере 120000 рублей/месяц за нежилое помещение. Стоимость постоянной арендной платы состоит из следующих сумм: постоянная часть арендной платы включает в себя плату за временное владение и пользование нежилыми помещениями. Оплата производится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в период до 1 числа каждого месяца авансом на основании счета на оплату, предоставляемого не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока оплаты.

Обязательство арендатора по оплате аренды, предусмотренное п. 4.1 настоящего договора, возникает после подписания акта приема-передачи согласно п.п. 2.1.1, 2.2.1. Оплата за первый месяц производится на основании счета в течение 1 рабочего дня после подписания договора  и акта приемки-передачи помещения, в сумме рассчитанной исходя из количества дней фактической аренды в первом месяце (п. 4.2 договора).

Основной срок использования арендуемого помещения составляет 4 календарных месяца (июль, август, сентябрь, октябрь) с момента заключения договора. В случае освобождения камеры в ноябре, декабре постоянная часть арендной платы составит 80 000 рублей в месяц вне зависимости от количества оставшейся в арендуемом помещении продукции (чеснока).

В силу п. 6.5 договора, договор вступает в силу с момента заключения (т.е. с 01.07.2017 года) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 31.12.2017 года). Арендатор при соблюдении условий договора имеет преимущественное право аренды помещений на новый срок.

01.07.2017 г. по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение согласно приложению № 2 к настоящему договору, расположенное по адресу: 350072, 

<

...>, строение литер И: часть нежилого помещения – 141,16 кв.м.

19.07.2017 г. ООО «АгроЮнион» направило в адрес истца (ответчика по встречному иску) уведомление о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. в одностороннем порядке.

Как указывает ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по встречному иску) своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г., за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2017 г. по 19.08.2017 г. в сумме 201 290 руб. 37 коп.

Претензия истца (ответчика по встречному иску) от 21.07.2017 г. исх. № 20/0717, направленная в адрес ООО «АгроЮнион» была оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов в суд с настоящим иском.

ООО «АгроЮнион» не согласилось с требованиями истца (ответчика по встречному иску), считает, что на основании одностороннего уведомления о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г., полученного ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов 20.07.2017 г. указанный договор был расторгнут соответственно с 20.07.2017 г.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное  не  предусмотрено  законом  или  договором  аренды  здания  или  сооружения, обязательство  арендодателя передать  здание  или  сооружение  арендатору  считается исполненным  после  предоставления  его  арендатору  во  владение  или  пользование  и подписания  сторонами  соответствующего  документа  о  передаче. 

При  прекращении договора  аренды  здания  или  сооружения  арендованное здание  или сооружение  должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На  основании  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждому  лицу,  участвующему  в  деле,  гарантируется  право  представлять доказательства  арбитражному  суду  и  другой  стороне  по  делу,  обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску, сумма основной задолженности ООО «АгроЮнион» по арендной плате за период с 01.07.2017 г. по 19.08.2017 г. составила 201 290 руб. 37 коп. 

На момент рассмотрения спора ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 7/2017 от 01.07.2017г. в размере 201 290 руб. 37 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца по первоначальному иску, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «АгроЮнион» о том, что спорный договор аренды № 7/2017 от 01.07.2017г. был расторгнут с 20.07.2017 г. отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017г., настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны не менее чем за 30 дней до предстоящего расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о возможности одностороннего отказа от договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017г.

Как видно из материалов дела, 19.07.2017 г. ООО «АгроЮнион» направило в адрес истца (ответчика по встречному иску) уведомление о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. в одностороннем порядке.

Поскольку указанное уведомление было получено ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов 20.07.2017 г., что подтверждается отметкой истца (ответчика по встречному иску), суд приходит к выводу, что спорный договор аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. прекратил свое действие по истечении 30 календарных дней с момента получения арендодателем указанного уведомления арендатора – с 20.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов о взыскании с ООО «АгроЮнион» 201 290 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) 464 516 руб. 08 коп. упущенной выгоды в виде использования ООО «АгроЮнион» спорного помещения после прекращения действия договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. в период с 20.08.2017 г. по 10.01.2018 г.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений.

Суд считает, что требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании упущенной выгоды в виде стоимости арендной платы спорного помещения после окончания срока действия договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. следует квалифицировать как требование о взыскании платы за фактическое пользование помещением после прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622ГК РФ).

Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Доказательства возврата ответчиком (истцом по встречному иску) ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов спорного нежилого помещения по акту приема-передачи в соответствии с п. 2.2.4 договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017г. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов о взыскании с  ООО «АгроЮнион» 464 516 руб. 08 коп. платы за фактическое пользование спорным помещением за период с 20.08.2017 г. по 10.01.2018 г. подлежат удовлетворению.

 Помимо этого истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ООО Агрофирма «Вешенка» 6 619 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.07.2017 г. по 19.08.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.10 заключенного между сторонами договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017г., при просрочке платежа арендатором, арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы данного платежа за месяц.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 г. по 19.08.2017 г. в сумме 6 619 руб. 36 коп. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию 6 619 руб. 36 коп. неустойки.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика 83 135 руб. убытков в виде устройства нежилого помещения по требованию, удовлетворяющему арендатора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как указывает ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов, в связи со спецификой хранения реализуемого арендатором товара по предварительной договоренности с ответчиком (истцом по встречному иску) истец установил трехярусные стеллажи по периметру сдаваемой  аренду камеры, а также изготовил вытяжку в нижней части камеры. Общая стоимость расходов истца (ответчика по встречному иску) составила по расчетам ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов 83 135 руб.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2.1.11 договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017г., на арендодателя возложена обязанность установить трех ярусные стеллажи по периметру сдаваемой в аренду камеры, а также изготовить вытяжку в нижней части камеры.

Таким образом, по договору аренды № 7/2017 от 01.07.2017г. стороны определили критерии готовности арендуемых помещений к использованию в соответствии с договором аренды, а арендодатель принял на себя соответствующие обязательства по подготовке помещений.

При этом в указанном договоре аренды не предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы, понесенные в связи с выполнением указанной обязанности и соответствующей подготовке арендуемых помещений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая отсутствие в рассматриваемом деле совокупности условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде взыскания убытков, суд приходит к выводу, что требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика 83 135 руб. убытков удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «АгроЮнион» к ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на основании одностороннего уведомления ООО «АгроЮнион» от 19.07.2017 г. спорный договор аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. прекратил свое действие с 20.08.2017 г.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «АгроЮнион» о расторжении договора аренды № 7/2017 от 01.07.2017 г. следует отказать, поскольку прекращенный договор не может быть расторгнут.

Также ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Определением суда от 10.01.2018 г. судом истцу (ответчику по встречному иску) было предложено представить доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В подтверждение требований о взыскании с ООО «АгроЮнион» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истцом (ответчиком по встречному иску) в судебном заседании 08.02.2018 г. представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 1/17Ю от 20.08.2017 г.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец (ответчик по встречному иску) не предоставил доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, а именно не предоставил документа, из содержания которого следовало бы, что за оказанные ему юридические услуги были перечислены или выплачены денежные средства лицу, оказавшему такие услуги.

Как пояснил представитель ООО «АгроЮнион» в судебном заседании 08.02.2018 г. оплата услуг представителя на основании договора на оказание юридических и консультационных услуг № 1/17Ю от 20.08.2017 г. до настоящего времени не произведена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования ООО Агрофирма «Вешенка» по производству грибов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АГРОЮНИОН» об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования ООО АГРОФИРМА «ВЕШЕНКА» ПО ПРОИЗВОДСТВУ ГРИБОВ удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АГРОЮНИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО АГРОФИРМА «ВЕШЕНКА» ПО ПРОИЗВОДСТВУ ГРИБОВ (ИНН 

<

***>) 665 806 руб. 45 коп. основной задолженности, 6 619 руб. 36 коп. пени, а также 16 118 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АГРОФИРМА «ВЕШЕНКА» отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «АГРОЮНИОН» отказать. 

Выдать ООО АГРОФИРМА «ВЕШЕНКА» ПО ПРОИЗВОДСТВУ ГРИБОВ (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 177 руб. излишне уплаченной платежным поручением №1 от 09.01.2016г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова