﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 августа 2021 года

Дело №А56-134934/2018/ход.2,3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

- от ООО ЛК «Сименс Финанс»: Юсуповой М.Д. по доверенности от 23.07.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24042/2021) Орлова Дмитрия Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по обособленному спору № А56-134934/2018/ход.2,3 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлениям конкурсного управляющего должника и Орлова Дмитрия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» о признании прекращенным залога в отношении жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Транспортная Компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагонная Ремонтная Служба» (далее – ООО «ВРС») 30.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Транспортная Компания» (далее – ООО «БТТК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.11.2018 заявление ООО «ВРС» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 заявление ООО «ВРС» признано обоснованным, в отношении ООО «БТТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2019 ООО «БТТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. 03.04.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании прекращенным право залога в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 48,4 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031201:1235, этаж 11, адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 75,кв. 214, зарегистрированного в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – ООО ЛК «Сименс Финанс»), запись об ипотеке от 24.10.2017 № 32-32/001-32/001/103/2017-3093/1.

Орлов Дмитрий Федорович 25.03.2021 также обратился в суд первой инстанции с аналогичным заявлением. 

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 заявление конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-134934/2018/ход.2.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 заявление Орлова Д.Ф. принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-134934/2018/ход.3. 

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021 заявления конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. и Орлова Д.Ф. объединены для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору № А56-134934/2018/ход.2,3; производство по обособленному спору № А56-134934/2018/ход.2,3 прекращено. 

В апелляционной жалобе Орлов Д.Ф., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.06.2021 по обособленному спору № А56-134934/2018/ход.2,3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обособленный спор подлежал разрешению в рамках настоящего банкротного дела. 

В отзыве ООО ЛК «Сименс Финанс» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от ООО ЛК «Сименс Финанс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Фокинского районного суда города Брянска от 22.07.2021 по делу № 2а-842/2021, которым суд обязал Управление Росреестра по Брянской области погасить запись о залоге от 20.12.2016 № 3-2/16 в пользу ООО ЛК «Сименс-Финанс», а также осуществить государственную регистрацию права собственности Орлова Дмитрия Федоровича в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 48,4 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0031201:1235, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 75, кв. 214.

Заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представитель ООО ЛК «Сименс Финанс» возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «БТТК» выявлено находящееся в собственности должника жилое помещение (квартира) площадью 48,4 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031201:1235, этаж 11, адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 75.

В целях пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим Лукиной Ю.А. проведены торги по продаже недвижимого имущества, победителем на которых признан Орлов Д.Ф. (том заявления 33, лист дела 19, 22-25).

В связи с этим Орловым Д.Ф. (покупатель) и ООО «БТТК» в лице конкурсного управляющего (продавец) 01.12.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) площадью 48,4 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031201:1235, этаж 11, адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 75,                       кв. 214.

Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 09.12.2020. Расчеты по данной сделке купли-продажи завершены, что подтверждается чеками от 20.11.2020 и чеком-ордером от 08.12.2020 (том заявления 33, листы дела 11-12).

В целях регистрации прав на недвижимое имущество Орлов Д.Ф. посредством МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Володарском районе» обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Брянской области. 

22.01.2021 Управление Росреестра по Брянской области направило в адрес Орлова Д.Ф. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (том заявления 13, лист дела 14), поскольку в ЕГРН имеются действующие записи об обременении ипотекой прав собственности ООО «БТТК» на объект недвижимости по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 75, кв. 214 в пользу ООО ЛК «Сименс Финанс».  

Государственным регистратором предложено погасить регистрационную запись об ипотеке, а также представить дополнительное соглашение к договору купли-продажи с указанием имеющихся ограничений (обременении) ипотеки отчуждаемого имущества.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «БТТК» и Орлова Д.Ф., ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «БТТК» заключили договор залога прав требования от 20.12.2016 № 3-2/16, предметом которого являлось рассматриваемое жилое помещение. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Орлов Д.Ф. 16.02.2021 обратился к ООО ЛК «Сименс Финанс» с предложением погасить запись об ипотеке в отношении объекта на основании договора залога от 20.12.2016 № 3-1/16 в пользу ООО ЛК «Сименс Финанс» (том заявления 33, листы дела 76, 78).

ООО «ЛК «Сименс Финанс» требования Орлова Д.Ф. оставило без удовлетворения. 

Вместе с тем в отзыве на заявления конкурсного управляющего ООО «БТТК» и Орлова Д.Ф. залогодержатель указал, что факт прекращения ипотеки в силу закона им не оспаривается; о неправомерности совершенных действий, связанных с торгами ООО «ЛК «Сименс Финанс» не заявляет. ООО «ЛК «Сименс Финанс» указывает, что запись об ипотеке обязан погасить сам регистрирующий орган, поскольку залог прекращен в силу закона. 

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не предусматривает вынесение отдельного судебного акта по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Согласно статьям 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов. Если заложенное имущество не было реализовано в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в том числе, когда оно не выставлялось на продажу и денежных средств достаточно для расчетов со всеми кредиторами, требования залогодержателя удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном для кредиторов третьей очереди. С момента удовлетворения требования залогового кредитора залог прекращается.

Как установлено судом первой инстанции, ООО ЛК «Сименс Финанс» не заявило свои требования о включении в реестр кредиторов ООО «БТТК», как залогового; жилое помещение вошло в конкурсную массу и выставлено на торги без согласия данного кредитора.

Признание залогодателя банкротом само по себе не может служить основанием погашения регистрационной записи об ипотеке на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве. Напротив, статьи 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве предусматривают сохранение залога на имущество должника на стадии конкурсного производства.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

Так, в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 постановления Пленума № 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Факт прекращения ипотеки в силу закона ООО ЛК «Сименс Финанс» не оспаривается; о неправомерности совершенных действий, связанных с торгами, а также о правомерности приостановления погашения регистрационной записи, возможных нарушениях своих прав ООО ЛК «Сименс Финанс» не заявляет. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение права залога квартиры, проданной Орлову Д.Ф., произошло в силу закона, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения спорного обременения при регистрации перехода права собственности. 

Более того, решением Фокинского районного суда города Брянска от 22.07.2021 по делу № 2а-842/2021 суд обязал Управление Росреестра по Брянской области погасить запись о залоге от 20.12.2016 № 3-2/16 в пользу ООО ЛК «Сименс-Финанс», а также осуществить государственную регистрацию права собственности Орлова Дмитрия Федоровича в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 48,4 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0031201:1235, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 75, кв. 214.

Следовательно, права Орлова Д.В. восстановлены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по обособленному спору № А56-134934/2018/ход.2,3  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен