Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023 г.  Полный текст решения изготовлен 07.12.2023 г.   

г. Липецк Дело № А36-5992/2023  «07» декабря 2023 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., 

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная проектно-строительная компания» г. Липецк  

о взыскании основного долга по договору поставки № 12-2171 от 21.03.2023 в  размере 136 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за  период с 28.03.2023 по 06.04.2023 в размере 1 360 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 515 руб. 07 коп. за  период с 07.04.2023 по 05.07.2023, за период с 06.07.2023 г. – по день  вынесения решения - определенные ключевой ставкой Банка России, за  период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической  уплаты долга взыскателю – определенные ключевой ставкой Банка России,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 196 руб.  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интерфлоор» г.  Балабаново, Боровского района, Калужской области  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2023 года); от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная  проектно-строительная компания» (далее – истец, ООО «ИПСК») обратилось  

в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Интерфлоор» (далее – ответчик, ООО  «Интерфлоор») о взыскании основного долга по договору поставки № 122171 от 21.03.2023 в размере 136 000 руб., неустойки за нарушение сроков  поставки товара за период с 28.03.2023 по 06.04.2023 в размере 1 360 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 515  руб. 07 коп. за период с 07.04.2023 по 05.07.2023, за период с 06.07.2023 г. –  по день вынесения решения - определенные ключевой ставкой Банка России,  за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день  фактической уплаты долга взыскателю – определенные ключевой ставкой  Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 196  руб.  

Определением от 24.07.2023 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

05.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором содержалось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи  227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия,  имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства,  исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 18.09.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 07.12.2023 ответчик не явился, о дне, времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.   Кроме того, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнил заявленные  требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору  поставки № 12-2171 от 21 марта 2023 года в сумме 136000 руб., неустойку за  период с 28.03.2023 года по 06.04.2023 года в размере 1360 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 года по  05.07.2023 года в сумме 2515 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины 5196 руб. Уточнённые требования истца приянты  судом к рассмотрению по существу.  

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и  конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему  выводу:  

 В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд  с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать  исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика  обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения  последним.  

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 года между сторонами был  заключен договор поставки № 12-2171 в соответствии с которым (п. 1.1)  поставщик (ответчик) обязуется поставлять и передавать в собственность  покупателя (истца) товарно-материальные ценности (товар), а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар.  

 Согласно спецификации № 1 от 21.03.2023 года к вышеу3казанному  договору, покупатель заказал, а поставщик принял на себя обязательства  произвести поставку насосов для водоснабжения Wilo ТОР Z 30/10 ЕМ РN  6/10 RG (арт. 2059857) в количестве 2-х штук общей стоимостью 136000 руб.  

Истец произвел оплату в размере 100% от стоимости, указанной в  спецификации, согласно выставленного счёта, на расчётный счёт ответчика,  что подтверждается платёжным поручением № 1890 от 22 марта 2023 года,  однако ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не  выполнил, денежные средства в сумме 136000 руб., не возвратил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2023 года была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  потреблением.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья  457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  

возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального  закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по  01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с  нарушением условий мирового соглашения.  

Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального  закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016  г.).  

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с  01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 протокола разногласий к договору  поставки № 12-2171 от 21 марта 2023 года стороны предусмотрели  ответственность поставщика в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости  не поставленного товара за каждый день просрочки.  

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в  ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не  доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных  средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об  отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения  ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.  

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения  исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.  

Ответчик требование о взыскании процентов, неустойки не оспорил,  контррасчета исковых требований в части взыскания процентов, неустойки  не представил.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 года по 05.07.2023  года, в размере 2515 рублей., и неустойки за период с 28.03.2023 года по  06.04.2023 года в сумме 1360 руб., суд признает его обоснованным,  соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.  

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение  обязательств по поставке оплаченного товара ответчик в нарушение статей 9,  65 АПК РФ суду не представил.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о  взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами и неустойки являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежит удовлетворению.  

 Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.  

 Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

 Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на  основании платёжного поручения № 4553 от 05.07.2023 года была уплачена  государственная пошлина в сумме 5196 руб. С учётом результата  рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5196 рублей на ответчика.   

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерфлоор»  г. Балабаново, Боровского района, Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Инновационная проектно-строительная компания» г.  Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 12-2171 от 21 марта 2023 года в сумме 136000 руб.,  неустойку за период с 28.03.2023 года по 06.04.2023 года в размере 1360 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

07.04.2023 года по 05.07.2023 года в сумме 2515 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины 5196 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Судья А.В. Дружинин