АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«04» июля 2017 года

      Дело № А09-6015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена             27.06.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              04.07.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксана и К»

от ответчиков:

Дятьковская районная администрация 

Общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» 

Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектурой Администрации Дятьковского района

от третьего лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Брянской области

        ФИО4

представитель – ФИО5 по доверенности от 12.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, генеральный директор общества – ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ)

не явились, извещены надлежащим образом

представители – ФИО7 по доверенности от 21.12.2015 № 25 сроком действия на 3 года, ФИО8 по доверенности от 26.06.2017

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу №  А09-6015/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксана и К» (далее - ООО «Оксана и К») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области») с исковым заявлением (с учетом уточнения) об исправлении кадастровой ошибки, возникшей вследствие наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21, путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2, площадью 300 кв.м и 150 кв.м (соответственно), расположенных по адресу: 

<

...>, согласно каталогу координат, содержащемуся в плане-схеме от 09.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дятьковская районная администрация (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» (далее - ООО «Дятьково-ДОЗ») и Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектурой администрации Дятьковского района (далее - Комитет).

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Брянской области произведена замена ответчика, исковые требования рассмотрены как заявленные к Администрации, ООО «Дятьково-ДОЗ» и Комитету.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области».

В соответствии со статьей 132 АПК РФ арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Дятьково-ДОЗ» о понуждении ООО «Оксана и К» устранить препятствия в пользовании ООО «Дятьково-ДОЗ» земельным участком с кадастровым номером 32:29:0010903:21 путем освобождения за свой счет земельного участка от имущества, принадлежащего истцу, в том числе демонтажа навеса и емкостей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, заявленные истцом требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Дятьково-ДОЗ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили суд ее удовлетворить. 

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просили суд оставить жалобу без удовлетворения.

От Администрации Дятьковского района в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Администрация поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке ст.ст.286, 287 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и  процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований  для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оксана и К» и Администрацией г.Дятьково и Дятьковского района заключен договор от 17.08.2001 N 5 на предоставление земельного участка в аренду, согласно условиям которого Администрация г.Дятьково и Дятьковского района Брянской области предоставляет в аренду ООО «Оксана и К» земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, сроком по 17.08.2050.

В соответствии с постановлением Администрации г.Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 20.09.2001 N 937 по итогам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектурой администрации Дятьковского района и ООО «Оксана и К» заключен договор аренды от 06.11.2001, по условиям которого названный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и учтены в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) без описания местоположения границ.

При этом согласование границ указанных земельных участков было произведено как арендодателем (Администрация г.Дятьково и Дятьковского района), так и смежными правообладателями.

Согласно сведениям ГКН земельный участок площадью 300 кв.м имеет кадастровый номер 32:29:0010904:1, земельному участку площадью 150 кв. м присвоен кадастровый номер 32:29:0010904:2.

Постановлением Администрации города Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 12.09.2001 N 917 ООО «Оксана и К» разрешено строительство крытой АЗС, склада ГСМ, операторской и магазина автомасел.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А09-9942/2013, действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта «Крытая АЗС, склада ГСМ, операторской и магазина автомасел, расположенных по адресу: пер. Доброславина, 1б в г. Дятьково» в эксплуатацию, признаны незаконными.

В настоящее время право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРПНИ (свидетельство от 15.08.2014 N 32-АЖ N 575283).

Арендуемые истцом земельные участки используются им для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

После обращения истца с заявлением об учете сведений об арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» решениями от 12.01.2015 и от 26.01.2015 уведомил истца о том, что кадастровый учет сведений об указанных земельных участках приостановлен.

Основанием для принятия указанных решений послужили следующие обстоятельства:

- границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010904:1 пресекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21;

- границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010904:2 пресекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21.

Возможной причиной пресечения является наличие кадастровых ошибок в сведениях ГКН по всем названным земельным участкам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

В свою очередь ООО «Дятьково-ДОЗ» заявило встречный иск о понуждении ООО «Оксана и К» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения за свой счет от имущества, принадлежащего истцу, в том числе демонтажа навеса и емкостей.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы №32Э/16 от 19.02.2016, установив наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21, суды пришли к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 32:29:0010904:1 и с кадастровым номером 32:29:0010904:2, которая может быть устранена путем установления границ названных земельных участков.

В решении суд первой инстанции указал на наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках истца, установив при этом, что земельные участки ООО «Оксана и К» поставлены на кадастровый учет без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически рассмотрен спор о границах земельных участков, указав, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего иска путем исправления кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков не привело к неправильному рассмотрению дела.

Из существа рассматриваемого спора в действительности усматривается, что между сторонами фактически  имеется спор о границах земельных участков истца и ответчика, соответственно необходимо учитывать, что разрешение такого спора затрагивает права как истца, так и ответчика.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и ответчику участков.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности», далее - Закона о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков при наличии разногласий смежных землепользователей.  

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, рассмотрение данного дела судом первой инстанции по заявленным предмету и основаниям об исправлении кадастровой ошибки привело к неправильному разрешению спора, поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции границы земельных участков ООО «Дятьково-ДОЗ» не установлены, описание границ земельных участков не осуществлено, не указана площадь земельных участков истца и ответчика, не указано об изменении площади земельных участков в связи с устранением кадастровой ошибки.

При этом, как утверждает ООО «Дятьково-ДОЗ», увеличение площади земельных участков ООО «Оксана и К» непосредственно нарушает его права и законные интересы. 

Тем не менее, доводы заявителя о недопустимости посредством судебных актов увеличения площади земельных участков истца и изменения их конфигурации судами не исследованы. В заключении судебной экспертизы отсутствуют какие-либо выводы относительно того, изменен ли объем прав ООО «Дятьково-ДОЗ» вследствие увеличения площади земельного участка истца (в том числе относительно площади, границ и конфигурации его участков).

ООО «Дятьково-ДОЗ» и Администрация Дятьковского района указывают на то, что судебными актами изменена конфигурация земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами, которые представлены в дело по запросу суда апелляционной инстанции уже после проведенной судебной экспертизы. 

Материалы дела не позволяют проверить указанные доводы, поскольку в заключении судебной экспертизы об этом сведения отсутствуют, а материалы кадастровой палаты с правоустанавливающими документами в действительности представлены только в суд апелляционной инстанции, то есть после проведенной судебной экспертизы.

 В удовлетворении ходатайства ООО  «Дятьково-ДОЗ»  о проведении повторной судебной экспертизы судами первой и апелляционной инстанций было отказано. 

Однако с учетом того, что судом не выяснены приведенные обстоятельства, в связи с наличием внесудебного заключения эксперта с иными выводами, которое представил ответчик, а также положений части 2 статьи 87 АПК РФ, судам следует рассмотреть вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы.

Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика по первоначальному иску о том, что в судебной экспертизе не содержится сведений о расположении объектов недвижимости имущества ООО «Оксана и К» относительно границ земельных участков как истца, так и ответчика.

Учитывая, что из характера правоотношений сторон усматривается наличие спора в указанной части относительно расположения объектов недвижимости, а также представленное ООО «Дятьково-ДОЗ» заключение АНО «Коллегии судебных экспертиз», суду следовало рассмотреть вопрос о проведении соответствующей экспертизы для достоверного установления данного обстоятельства.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало предложить сторонам уточнить исковые требования, установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, при определении границ каких земельных участков была допущена кадастровая ошибка по смыслу статьи 28 Закона о кадастре, на чьем земельном участке с учетом установления действительных границ земельных участков сторон, находятся объекты недвижимости, в отношении расположения которых спорят стороны, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

С учетом того, что судами должным образом не исследованы фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка отношениям сторон, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам истца и ответчиков.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу №  А09-6015/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3