ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16765/2017

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реганто» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2017 года по делу № А33-16765/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Бычковой Л.К.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасАвиаИмпорт» (ИНН 2464102101, ОГРН 1062464068248, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реганто» (ИНН 2466259115, ОГРН 1132468006582, далее – ответчик) о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2014 по 10.07.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству. 

 В апелляционной жалобе заявитель указал, что иск заявлен необоснованно, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку на спорную сумму ответчик передал истцу товар (молочная продукция) по договору поставки от 29.05.2014 №26, между истцом и ответчиком подписаны акты взаимных расчетов на общую сумму     6 120 000 рублей, которая соответствует стоимости поставленного и принятого истцом товара за период с июля 2014 года по февраль 2016 года; согласно платежному поручению от 15.10.2014 №634 на сумму 12 246,17 рублей произведена оплата по договору купли-продажи №01/07-14 за воду, указанный платеж не имеет отношения к ответчику.  

   Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

 В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (устав ООО «Реганто», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол общего собрания учредителей ООО «Реганто» от 04.02.2013 №1, приказ о назначении на должность генерального директора ООО «Реганто» от 13.02.2013 №1, договор поставки от 29.05.2014 №26, приложение №1 к договору поставки от 29.05.2014 №26, акты сверки взаимных расчетов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года) возвращены судом апелляционной инстанции ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

   Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 по делу             №А60-19415/2016 общество с ограниченной ответственностью «КрасАвиаИмпорт» признано банкротом, в отношении должника ООО «КрасАвиаИмпорт» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «КрасАвиаИмпорт» утвержден Соболев К.В.

По платежным поручениям от 29.07.2014  №6, от 30.07.2014 №35, от 31.07.2014 №58, от 06.08.2014 №99, от 07.08.2014 №112, от 12.08.2014 №133, от 14.08.2014 №157, от 19.08.2014 №184, от 27.08.2014 №231, от 28.08.2014 №243, от 01.09.2014 №263, от 04.09.2014 №293, от 09.09.2014 №319, от 10.09.2014 №340, от 12.09.2014 №355, от 16.09.2014 №383, от 22.09.2014 №416, от 24.09.2014 №445, от 29.09.2014 №476, от 30.09.2014 №503, от 02.10.2014 №533, от 06.10.2014 №553, от 08.10.2014 №571, от 13.10.2014 №606, от 15.10.2014 №634, от 16.10.2014 №654, от 20.10.2014 №670, от 22.10.2014 №694, от 28.10.2014 №735, от 29.10.2014 №746, от 05.11.2014 №790, от 10.11.2014 №828, от 12.11.2014 №852, от 13.11.2014 №866, от 17.11.2014 №881, от 20.11.2014 №914, от 24.11.2014 №935, от 26.11.2014 №951, от 01.12.2014 №990, от 03.12.2014 №1015, от 04.12.2014 №1020, от 09.12.2014 №1063, от 11.12.2014 №1081, от 16.12.2014 №1109, от 18.12.2014 №1130, от 23.12.2014 №1176, от 24.12.2014 №1185, от 25.12.2014 №1198, от 29.12.2014 №1226, от 30.12.2014 №1255, от 15.01.2015 №2, от 19.01.2015 №39, от 23.01.2015 №78, от 27.01.2015 №93, от 28.01.2015 №107, от 30.01.2015 №125, от 02.02.2015 №129, от 03.02.2015 №135, от 10.02.2015 №169  ООО «КрасАвиаИмпорт» перечислило на расчетный счет ООО «Реганто»  6 132 246,17 рублей.

05.04.2017 ООО «КрасАвиаИмпорт» в адрес ООО «Реганто» направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 6 132 246,17 рублей. 

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

  Согласно исковому заявлению, в ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства должника ООО «КрасАвиаИмпорт» конкурсным управляющим Соболевым К.В. установлено, что на основании платежных документов (согласно перечню) с расчетного счета ООО «КрасАвиаИмпорт»  в пользу ООО «Реганто» перечислены денежные средства в размере 6 132 246,17 рублей с указанием в назначении платежа - оплата за молочную продукцию по счету (указана дата счета).

Посчитав, что фактически товар истцу не был передан, а ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, в данном случае из представленной истцом выписки по расчетному счету (в электронном виде) усматривается, что по всем платежным поручениям (кроме платежного поручения от 15.10.2014 №634) основанием платежа являлись конкретные правоотношения – поставка товара (молочной продукции).  В назначении платежа указано - оплата по счету (указана дата счета) за молочные продукты.    

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт поставки товара не опровергнут истцом.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае спорные платежи имели место в рамках договорных правоотношений, они не могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013       №11524/12 по делу №А51-15943/2011.

Согласно представленной истцом выписке по расчетному счету (в электронном виде) по платежному поручению от 15.10.2014 №634 денежные средства в сумме 12 246,17 рублей перечислены ООО «Комплекс», в качестве основания платежа указано - оплата по договору купли-продажи №01/07-14 за воду.

Таким образом, указанный платеж перечислен не ответчику, а иному лицу.  

       Поскольку истец не представил доказательств того, что по всем указанным в иске платежным поручениям (кроме платежного поручения от 15.10.2014 №634) денежные средства  были перечислены ошибочно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 ГК РФ. Спорные действия совершены в рамках правоотношений из договорных обязательств. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В части денежных средств, перечисленных по  платежному поручению от 15.10.2014 №634, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.  

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае непередачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

  Определением от 20.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил 3 000 рублей государственной пошлины.  

  С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено исполнение резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 по делу №А33-16765/2017 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

   В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу № А33-16765/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАвиаИмпорт» (ОГРН 1062464068248, ИНН 2464102101) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реганто» (ОГРН 1132468006582, ИНН 2466259115) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАвиаИмпорт» (ОГРН 1062464068248, ИНН 2464102101) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Отменить приостановление исполнения резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 по делу №А33-16765/2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан