﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78366/2015

20 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.,

при участии:  

от Шайдуллиной В.А.: Сабенова Б.С. по доверенности от 18.04.2019,

от Ткача И.А.: Офицерова С.В. по доверенности от 13.09.2019,

к/у должником Романова А.Л. по определению суда от 30.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33029/2019)  Шайдуллиной Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу А56-78366/2015/тр.5 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению Ткача Игоря Анатольевича о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Альфа»

заинтересованное лицо: финансовый управляющий Шайдуллиной В.А. – Стешенцев Павел Сергеевич,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 в отношении ООО «Ювелирный завод «Альфа» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович. 

Решением от 30.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бровин А.М. 

Определением от 30.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Ювелирный завод «Альфа» утвержден Романов Алексей Леонидович. 

Определением от 03.11.2016 (тр.5) в реестр требований кредиторов должника включено требование Шайдуллиной Валентины Анатольевны в размере 3 814 940 руб. 27 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

В рамках дела о банкротстве Ткач Игорь Анатольевич (далее - заявитель) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Шайдуллиной В.А. в связи с приобретением права требования к должнику в результате проведения торгов. 

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Шайдуллиной В.А. – Стешенцев Павел Сергеевич. Решением от 02.02.2017 по делу № А56-7585/2016 Шайдуллина В.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением от 09.10.2019 арбитражный суд заменил Шайдуллину В.А. в реестре требований кредиторов ООО «Ювелирный завод «Альфа» на правопреемника – Ткача Игоря Анатольевича в размере требования 3 814 940 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным определением, Шайдуллина В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указала, что финансовый управляющий приступил к реализации имущества вопреки установленному Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядку реализации имущества гражданина. Так, финансовым управляющим не составлялась опись имущества, а на сайте ЕФРСБ соответствующая публикация об инвентаризации не производилась, не были опубликованы сведения о победителе торгов, о заключении договора купли-продажи с ним. Иные условия порядка проведения, продажи имущества ни должнику, ни кредиторам не были известны. Нарушение порядка реализации имущества должника является основанием для признания недействительными торгов, в связи с чем заявителем также направлено заявление об оспаривании торгов и договора купли-продажи. Податель жалобы также отметил, что судом не обозревались и в материалы дела не были представлены подлинные документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Ювелирный завод «Альфа» прекращено в соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Шайдуллиной В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Ткача И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в настоящем обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.05.2019 по делу № А56-7585/2016 утверждено Положение о порядке и сроках продажи имущества Шайдуллиной В.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим Стешенцевым П.С. (оценка права (требования) произведена финансовым управляющим самостоятельно и не оспорена лицами, участвующими в деле); установлена начальная продажная цена права (требования) к ООО «Ювелирный завод «Альфа» на сумму 3 814 940 руб. в размере 381 494 руб. 02 коп. 

Конкурсный управляющий 31.05.2019 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 3807053 о проведении торгов на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» в форме аукциона (открытого по составу участников и открытой форме подачи предложений о цене), предметом которых являлось имущество должника, указанное в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу №А56-7585/2016, а именно: Лот №1 - дебиторская задолженность (право требования) к ООО «Ювелирный завод «Альфа» (ИНН 7806100959) в размере 3 814 940 руб. 27 коп., включенного в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу №А56-78366/2015/тр.5. Начальная стоимость лота №1 составила 381 494,02 руб. Размер задатка: 20% от начальной продажной цены Лота. Проект договора купли-продажи (ДКП) размещен на ЭТП. ДКП заключается с победителем в течение 5 дней с даты получения победителем торгов экземпляра ДКП. Оплата - в течение 30 дней со дня подписания ДКП. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.07.2019 по лоту № 1 аукциона № 2229-ОАОФ/2 заключен договор купли-продажи от 11.07.2019 между Шайдуллиной В.А. в лице финансового управляющего Стешенцева П.С. (продавец) и Ткачем И.А. (покупатель). 

По условиям договора продана дебиторская задолженность (право требования) к ООО «Ювелирный завод «Альфа» в размере 3 814 940 руб. 27 коп., включенная в реестр требований на основании определения от 03.11.2016 по делу № А56-78366/2015 (тр.5); цена продажи имущества составляет 381 494 руб. 02 коп. 

Покупатель уплатил задаток в размере 76 298 руб. 81 коп. платежным поручением от 05.07.2019 № 71, который засчитан в счет оплаты по договору, и оставшуюся цену в размере 305 195 руб. 21 коп. платежным поручением от 12.07.2019 № 83. Таким образом, Ткачем И.А. полностью оплачена цена продажи права требования по договору.

22.07.2019 между сторонами подписан передаточный акт, в результате чего к Ткачу И.А. перешло право требования дебиторской задолженности ООО «Ювелирный завод «Альфа».

Удовлетворяя заявление Ткача И.А. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Шайдуллиной В.А. в связи с приобретением права требования к должнику в результате проведения торгов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредиторов в деле о банкротстве. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16  Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи. 

Согласно пункту 6 названной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора купли-продажи от 11.07.2019, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, суд первой инстанции отклонил возражения Шайдуллиной В.А., указав, что продажа дебиторской задолженности произведена в рамках процедуры банкротства Шайдуллиной В.А. с утверждением судом Положения о продаже имущества и установлением начальной продажной цены; торги в установленном порядке не оспорены, договор купли-продажи недействительным не признан.

Установив, что переход материальных прав от Шайдуллиной В.А. к Ткачу И.А. подтвержден договором купли-продажи, заключенным с последним как с победителем торгов посредством публичного предложения, проведение которых не оспорено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о процессуальном правопреемстве. 

Апелляционный суд приходит к выводу, что замена первоначального кредитора (Шайдуллиной В.А.) на правопреемника (Ткача И.А.) не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, поскольку договор купли-продажи от 11.07.2019 соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования о процессуальном правопреемстве и произвел замену кредитора  Шайдуллиной В.А. на Ткача И.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не опровергающие установленные судом по делу обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-78366/2015/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков