Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113162/2021

21 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

при участии

от заявителя: ФИО2, ФИО4 по доверенности от 19.12.2021;  

от заинтересованного лица: не явились извещены. 

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт»  (далее – заинтересованное лицо 2) об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция).

Заявитель и представитель Заявителя в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направили, отзывы не представили.

В ответ на запрос в суд поступили копии постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ  в отношении ООО «Рыбстандарт».

Исследовав материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Рыбстандарт» 09.07.2015 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

ФИО5 являлся участником Общества, владеющим долей 1 % от уставного капитала. 

15.03.2021 между заявителем и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рыбстандарт» № 78 АБ 9387197. 

Нотариусом ФИО7 направлено заявление о внесении изменений в сведениях об участниках в ЕГРЮЛ.

22.03.2021 Инспекцией вынесено решение № 5274А об отказе в государственной регистрации указанных изменений, которое основано на том, что Выборгским районным отделом судебных приставов в отношении Общества вынесено постановление от 03.09.2020 № 47022/20/1077208 о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рыбстандарт», в том числе по внесению изменений в сведения о составе участников Общества.

25.10.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО8 удостоверено заявление ФИО5 о выходе из состава участников Общества № 77 АГ 8014990 и направлено в Инспекцию, а также  по юридическому адресу ООО «Рыбстандарт».

01.11.2021 Инспекцией вынесено решение № 25198А об отказе в государственной регистрации указанных изменений, которое основано на том, что Выборгским районным отделом судебных приставов в отношении Общества вынесено постановление от 08.06.2021 № 47022/21/413191 о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рыбстандарт», в том числе по внесению изменений в сведения о составе участников Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим заявлением. 

 Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах). 

Статьей 2 Закона о судебных приставах установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). 

Судом установлено, что вынесение оспариваемых постановлений было обусловлено необходимостью обеспечения исполнения требований исполнительных документов. 

В отделе судебных приставов Выборгского района Ленинградской области на исполнении находится 9 исполнительных  производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт», по которым общая сумма задолженности Общества составляет 11 303 286 руб.77 коп. 

Из указанного выше следует, что вынесение приставом ФИО3 спорных постановлений от 03.09.2020 № 47022/20/1077208 и от 08.06.2021 № 47022/21/413191 о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рыбстандарт», является обоснованным и направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником по которым является ООО «Рыбстандарт». 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.